Стаття 354 Цивільного кодексу. Конфіскація
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 14.11.2026+34 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, коли держава може забрати майно за рішенням суду через вчинене правопорушення.
Текст статті
До особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.
Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом.
Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людину чи організацію можуть позбавити права власності на майно лише за рішенням суду і як покарання за правопорушення у випадках, прямо визначених законом. Забране майно безоплатно переходить державі, якщо інше не передбачено законом, а межі та порядок такого вилучення регулюються законодавством.
Швидкі відповіді
Ні, позбавлення права власності на майно як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) може бути застосовано до особи лише за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, прямо визначених законом.
Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 197Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 178Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 175 по суті
- 52 %Задоволено, із 175 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 175 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 4 рішення (2 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 184 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 34 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, тому воно не може бути предметом поділу в натурі як спільна сумісна власність подружжя. Суди попередніх інстанцій помилково застосували норми сімейного права до правовідносин, що виникли внаслідок виконання вироку суду про спеціальну конфіскацію знаряддя злочину.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 348/680/16-ц
Маєте справу за ст. 354 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 26.07.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № LM12776397 на суму 5400 грн в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. Надалі право грошової вимоги за цим договором на підставі договорів факторингу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки факт укладення договору в електронній формі та перерахування коштів підтверджено…
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності. Судом встановлено, що 31.07.2019 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами загальною площею 94,2 кв.м шляхом оформлення письмових розписок. Позивач повністю сплатив узгоджену вартість будинку в сумі 100 000 грн…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку та повністю виконали його, але нотаріальне посвідчення стало неможливим через ухилення відповідача та його…
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 245978651 від 08.07.2021 року на суму 29 754 грн, з яких 9 500 грн — тіло кредиту, а 20 254 грн — проценти за користування кредитом. Також просив стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач надав відзив, у якому заперечував проти позову, посилаючись на те, що кредит не отримував, договір факторингу укладено до появи самого кредитного зобов'язання…
Мотивація суду
Суд частково задовольнив позов, стягнувши тіло кредиту та зменшивши суму процентів до розміру тіла кредиту, оскільки заявлені проценти були непропорційно великими, порушували принципи розумності…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21.08.2023‑100002294 від 21.08.2023 у розмірі 6828,00 грн (де 4000,00 грн — тіло кредиту, 2828,00 грн — відсотки). Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами у подальшому було укладено новий кредитний договір №10.09.2023‑010000477 від 10.09.2023 та здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог згідно зі ст. 601 ЦК…
Мотивація суду
Суд встановив, що зобов'язання за першим кредитним договором, який був предметом позову, припинилися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог при укладенні наступного договору перекредитування…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001267206801 від 13.03.2019 у розмірі 26 774,90 грн, а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Позивач обґрунтовував свої вимоги переходом прав вимоги за договором факторингу від 26.06.2026, укладеним із АТ «ПУМБ». Відповідачка позову не визнала в частині нарахувань та витрат, проте надала докази…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідачка після звернення позивача до суду повністю сплатила суму заборгованості за кредитним договором на користь первісного кредитора через відсутність належного повідомлення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГребінківський районний суд Полтавської області6 рішень · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТурійський районний суд Волинської області5 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовозаводський районний суд м. Чернігова5 рішень · 2,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області4 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси4 рішення · 2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Маслюк Н. В. (Маслюк Наталія Валеріївна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Вітківський М. О. (Вітківський Максим Олександрович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Пархомчук Т. В. (Пархомчук Тетяна Вячеславівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 138
- 01.07.2021
Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 57
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 351Припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з викупом для суспільних потреб чи примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене7 рішень
- Ст. 352Викуп пам'ятки культурної спадщини32 рішення
- Ст. 353Реквізиція56 рішень
- Ст. 354Конфіскація
- Ст. 355Поняття і види права спільної власності1 005 рішень
- Ст. 356Право спільної часткової власності1 282 рішення
- Ст. 357Визначення часток у праві спільної часткової власності291 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 265Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розглядуразом у 138 рішеннях
- Ст. 263Зупинення перебігу позовної давностіразом у 132 рішеннях
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 127 рішеннях
- Ст. 264Переривання перебігу позовної давностіразом у 126 рішеннях
- Ст. 12Здійснення цивільних правразом у 120 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81Види юридичних осібразом у 103 рішеннях
- Ст. 13Межі здійснення цивільних правразом у 95 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 92 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 91 рішенні
- Ст. 259Зміна тривалості позовної давностіразом у 83 рішеннях
- Ст. 268Вимоги, на які позовна давність не поширюєтьсяразом у 67 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 53 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.