Перейти до вмісту

Стаття 268 Цивільного кодексу. Вимоги, на які позовна давність не поширюється

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для захисту прав: перелік вимог, які можна заявити в суді у будь-який час без обмеження строками.

Текст статті

ч. 1

Позовна давність не поширюється:

1) на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом;

2) на вимогу вкладника до банку (фінансової установи) про видачу вкладу;

3) на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, крім випадків завдання такої шкоди внаслідок недоліків товару, що є рухомим майном, у тому числі таким, що є складовою частиною іншого рухомого чи нерухомого майна, включаючи електроенергію;

п. 4 ч. 1 виключено Закон № 4176-VI від 20.12.2011Дослівно з джерела

Пункт 4 частини першої статті 268 виключено на підставі Закону № 4176-VI від 20.12.2011

5) на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування);

6) на вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних резервів, стосовно виконання зобов’язань, що випливають із Закону України "Про державні резерви";

7) на вимогу про визнання недійсним правочину, предметом якого є відчуження гуртожитку як об’єкта нерухомого майна та/або його частини, на який поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", про визнання недійсним свідоцтва про право власності на такий гуртожиток як об’єкт нерухомого майна та/або його частини, про визнання недійсним акта передачі такого гуртожитку як об’єкта нерухомого майна та/або його частини до статутного капіталу (фонду) товариства (організації), створеного у процесі приватизації (корпоратизації) колишніх державних (комунальних) підприємств.

ч. 2

Законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли захистити своє право через суд можна без часових обмежень. Зокрема, безстроково можна вимагати захисту немайнових прав, повернення банківського вкладу, виплати страховки або відшкодування шкоди через травму чи смерть, якщо тільки закон не робить для них окремих винятків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 412Рішень у базі, 2008–2026серед рішень, які система розібрала
  • 256Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 237 по суті
  • 48 %Задоволено частково, із 237 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 124Постанов Верховного Суду2008–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2008–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2008: 12016: 72017: 62018: 36 · переважно касаційні постанови2019: 22 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 12 · переважно касаційні постанови2022: 12 · переважно касаційні постанови2023: 12 · переважно касаційні постанови2024: 13 · переважно касаційні постанови2025: 262026: 256
20082026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

46 %
48 %
інші · 6 %
Задоволено — 109 з 237 · 46 %Задоволено частково — 113 з 237 · 48 %Відмовлено — 15 з 237 · 6 %

Відсотки — частка з 237 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 124 рішення (30 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 265 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 52 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили наявність договірних відносин між позивачем та банком на підставі належно оформленого договору банківського вкладу, підписаного уповноваженою особою банку. Той факт, що посадова особа банку не оприбуткувала кошти в касі та не відобрамила їх у програмі обліку, свідчить лише про невиконання банком своїх обов'язків, але не скасовує його відповідальності перед вкладником. На вимоги про повернення вкладу та нарахування 3% річних позовна давність не поширюється.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 639/573/24

  • Суди дійшли висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення коштів з карткових рахунків та одного депозиту, оскільки зобов'язання банку не виконані, а правовідносини тривають. Посилання відповідача на пропуск позовної давності є безпідставним, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги вкладника до банку про видачу вкладу, а окупація АР Крим не припинила договірні зобов'язання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/4908/20

  • Суд встановив, що наказ про передачу землі вичерпав свою дію, тому його скасування є неефективним способом захисту. Щодо інших вимог, суд визнав обґрунтованими заяви відповідачів про сплив позовної давності, оскільки прокурор не довів поважність причин її пропуску, а порушення були відомі або могли бути відомі ще з 2014 року.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 182/8900/19

Маєте справу за ст. 268 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 159/4183/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області
ст. 205 ЦКст. 207 ЦК

Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 26.07.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № LM12776397 на суму 5400 грн в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. Надалі право грошової вимоги за цим договором на підставі договорів факторингу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки факт укладення договору в електронній формі та перерахування коштів підтверджено…

2.Справа № 214/12003/2606.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 509 ЦКст. 510 ЦК

06 листопада 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 14.09.2021 року між первинним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 2362204 на суму 7 000,00 грн строком на 300 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% на день. 10.08.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна»…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання коштів та переходу права вимоги до позивача за договором факторингу, а також неналежне виконання зобов'язань відповідачем, у зв'язку з чим…

3.Справа № 683/2933/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ст. 16 ЦКст. 512 ЦК

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2026 року у справі № 683/2933/26 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102966838 від 14.09.2019. Суд встановив, що первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надав відповідачу кредит у розмірі 20 370 грн строком на 126 днів зі сплатою процентів 354,05% річних шляхом підписання договору…

Мотивація суду

Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів позичальнику та подальше перехід прав вимоги за низкою договорів факторингу до нового кредитора…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 218

  2. 16.12.2023

    Закон № 3310-IX від 09.08.2023 «Про державні резерви» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 77

  3. 04.06.2017

    Акти редакції від 04.06.2017: Закон № 1999-VIII від 05.04.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 108

  4. 01.01.2014

    Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 8

  5. 02.12.2012

    Закон № 5463-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 10 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.