Стаття 510 Цивільного кодексу. Сторони у зобов'язанні
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+135 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто є боржником і кредитором та як розподіляються ролі, коли обидві сторони мають обов'язки.
Текст статті
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У будь-якому зобов'язанні беруть участь боржник і кредитор, причому з кожного боку може бути як одна особа, так і кілька осіб одночасно. Якщо в учасників є взаємні права та обов'язки, кожен із них вважається боржником у тому, що повинен зробити, і кредитором у тому, що має право вимагати.
Швидкі відповіді
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Так, у зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.
Якщо кожна зі сторін має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що має право вимагати від неї.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 106Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 938Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 920 по суті
- 90 %Видано судовий наказ, із 2 920 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 29Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 920 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 79 рішень у 2026 році, з них 46 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 12 рішень у 2026 році.
- Ще 2 829 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 29 рішень (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 3 053 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 135 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що у зобов'язанні щодо внесення орендної плати орендар є боржником, а орендодавець — кредитором. Примус кредитора до прийняття виконання зобов'язання в натурі є неправомірним, оскільки особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є для неї обов'язковим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 192/1055/20Апеляційний суд помилково використав як преюдиційні обставини, встановлені у рішенні, яке втратило чинність через закриття провадження, що призвело до неправильного висновку про недійсність договору відступлення права вимоги. Верховний Суд вказав, що презумпція правомірності правочину не була спростована, тому справу необхідно направити на новий розгляд для належного дослідження доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/983/16Суд апеляційної інстанції правильно встановив факт правонаступництва та наявність заборгованості, обґрунтовано застосував норми про припинення поруки в частині вимог, заявлених з пропуском строку, та не вийшов за межі позовних вимог. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника не спростовують законність рішення, а посилання на практику Верховного Суду є безпідставними через неподібність правовідносин.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 433/2401/15-ц
Маєте справу за ст. 510 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 16.04.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у вигляді кредитного ліміту з процентною ставкою 47,88% річних. Згодом, 26.06.2026, між первісним кредитором та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, переходу прав кредитора до позивача за договором факторингу та наявність простроченої заборгованості у відповідача. Оскільки відповідач не виконав…
Гадяцький районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 12 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання анкети-заяви та отримав кредитні кошти, однак неналежно виконував зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість…
Мотивація суду
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, проте надав докази (анкету-заяву, виписку та розрахунок заборгованості) щодо зовсім іншої особи — ОСОБА_2. Оскільки позивач не довів факт надання кредитних…
Рівненський міський суд Рівненської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 19.07.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір (шляхом приєднання до договору комплексного банківського обслуговування) з початковим кредитним лімітом 3000,00 грн, який згодом збільшено до 19000,00 грн. Через неналежне виконання зобов'язань станом…
Мотивація суду
Суд встановив наявність заборгованості за кредитним договором та перехід права вимоги до нового кредитора за договором факторингу, тому задовольнив позовні вимоги про стягнення боргу. Водночас…
Локачинський районний суд Волинської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом приєднання до правил обслуговування. Банк виконав зобов'язання та встановив кредитний ліміт, однак відповідач допускала…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, виконання зобов'язань банком та наявність заборгованості у відповідача, право на стягнення якої перейшло до позивача на підставі договору факторингу…
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 29.10.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2001158697101 із встановленим кредитним лімітом та процентною ставкою 47,88% річних. 26.06.2026 АТ «ПУМБ» відступило права вимоги…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та переходу прав вимоги до нової фінансової компанії за договором факторингу. Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Чернівців1 306 рішень · 42 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький районний суд міста Чернівців719 рішень · 23,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Волинської області143 рішення · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський районний суд Полтавської області87 рішень · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛохвицький районний суд Полтавської області71 рішення · 2,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 055
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2 051
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 507Охорона комерційної таємниці органами державної влади0 рішень
- Ст. 508Строк чинності права інтелектуальної власності на комерційну таємницю2 рішення
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникнення103 186 рішень
- Ст. 510Сторони у зобов'язанні
- Ст. 511Третя особа у зобов'язанні56 рішень
- Ст. 512Підстави заміни кредитора у зобов'язанні78 607 рішень
- Ст. 513Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні4 084 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 2 507 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 2 493 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 2 180 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 1 945 рішеннях
- Ст. 624Збитки і неустойкаразом у 1 767 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 1 152 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 632 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 501 рішенні
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 418 рішеннях
- Ст. 527Виконання зобов'язання належними сторонамиразом у 332 рішеннях
- Ст. 543Солідарний обов'язок боржниківразом у 326 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 313 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.