Перейти до вмісту

Стаття 167 ЦПК. Розгляд заяви про судовий наказ

Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+13 293 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п’яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п’ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

ч. 2

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів без виклику сторін і судового засідання, а щодо людини без статусу підприємця — після отримання даних про її місце проживання. За підсумками суд видає наказ або відмовляє в ньому, при цьому сам наказ не можна оскаржити в апеляції, але його можна скасувати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 126 022Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 110 767Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 110 755 по суті
  • 100 %Видано судовий наказ, із 110 755 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 15Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 126 022 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 192020: 232021: 62022: 212023: 172024: 162025: 15 1512026: 110 767
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Задоволено — 324 з 110 755Видано судовий наказ — 110 396 з 110 755Відмовлено — 35 з 110 755

Відсотки — частка з 110 755 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 110 755 рішень по суті, з них 100 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 1 — 1 045 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 2 — 71 рішення у 2026 році, з них 59 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 3 — 154 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Видано судовий наказ».
  • Ще 109 485 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 125 893 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 293 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 126 022

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С. 24 вересня 2026 року розглянув заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу та задовольнив її у повному обсязі. Суд постановив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 10 565,70 грн, а також судовий збір у розмірі 332,80 грн. Судовий розгляд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування…

Видано судовий наказПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 527 ЦК+2

24 вересня 2026 року Заводський районний суд міста Миколаєва розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суддя С.М. Афоніна задовольнила вимоги заявника у повному обсязі, оскільки наказне провадження не передбачає розгляду обґрунтованості вимог по суті. Згідно з виданим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про видачу судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань і в наказному провадженні обґрунтованість вимог…

Видано судовий наказПерша інстанціяКорабельний районний суд м. Миколаєва
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Корабельний районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Комунального підприємства "ОБРІЙ - ДКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами. Суд встановив наявність заборгованості за період з 01.01.2022 року по 31.07.2026 року за адресою: АДРЕСА_1. У результаті розгляду справи суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ, яким постановив стягнути з боржника на користь комунального підприємства…

Мотивація суду: Відповідно до положень Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином, а за несвоєчасне виконання нараховуються інфляційні збитки та 3% річних…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 за період з 10.2023 по 06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі, видавши судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2235,53 грн, а також сплаченого судового збору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ґрунтуються на нормах чинного…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2024 по 01.06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ, яким зобов'язав боржників сплатити на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" борг у розмірі 11575,84 грн, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ґрунтуються на положеннях цивільного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 126 022

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 901 із 126 022

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 102 121 із 126 022

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 126 022

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 126 022 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.