Перейти до вмісту

Стаття 171 ЦПК. Скасування судового наказу

Розгляд заяви про скасування судового наказу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+1 062 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

ч. 2

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя розглядає заяву боржника і протягом двох днів скасовує судовий наказ або повертає документ, якщо пропущено строк чи не зареєстровано обов'язковий електронний кабінет. Після скасування наказу стягувач може подати звичайний позов, а боржник має право просити про поворот виконання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8 337Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7 385Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 323 по суті
  • 100 %Видано судовий наказ, із 7 323 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 11Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 8 337 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12020: 12021: 12022: 12024: 52025: 9432026: 7 385
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Задоволено — 9 з 7 323Видано судовий наказ — 7 311 з 7 323Відмовлено — 3 з 7 323

Відсотки — частка з 7 323 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 7 323 рішення по суті, з них 100 % — «Видано судовий наказ».
  • За останній рік статтю застосовано у 8 315 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 062 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 8 337

Видано судовий наказПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 526 ЦКст. 612 ЦКст. 4 ЦПКст. 10 ЦПК+2

Залізничний районний суд м. Львова розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у порядку наказного провадження. Суд встановив наявність заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2025 по 31.07.2026 у розмірі 2950 гривень 12 копійок. Крім того, заявлено та стягнуто інфляційні втрати у розмірі 108 гривень 42 копійки та 3% річних у розмірі 36 гривень 63 копійки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства щодо виконання зобов'язань та відповідальності за їх…

Видано судовий наказПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 526 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Суд встановив, що заявлені вимоги відповідають положенням ЦПК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також нормам Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язань. Оскільки порядок наказного провадження не передбачає розгляду обґрунтованості вимог по суті…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Оскільки зобов'язання мають виконуватися належним чином…

Видано судовий наказПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 526 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу. Заявник обґрунтував свої вимоги наявністю заборгованості у розмірі 2408,69 грн через несплату спожитих послуг. Суд дійшов висновку, що заявлені вимоги відповідають положенням чинного законодавства, зокрема нормам Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги»…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідають вимогам цивільного законодавства та підлягають розгляду в порядку наказного провадження…

Видано судовий наказПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 526 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув справу № 309/3668/26 за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Суд встановив, що позивач звернувся з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 2460,55 грн відповідно до положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до матеріалів справи, зобов'язання з оплати послуг споживачем не виконувалися…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявлені вимоги відповідають положенням цивільного законодавства та законодавства про житлово-комунальні послуги, оскільки споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги. Заява…

Видано судовий наказПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 526 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Суд встановив, що заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях Цивільного кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якими споживач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати спожиті комунальні послуги. Оскільки заява та додані до неї документи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки заявлені вимоги відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а подані документи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8 337

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 931 із 8 337

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 6 402 із 8 337

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 8 337

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8 337

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 8 337 рішень

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.