Перейти до вмісту

Стаття 166 ЦПК. Наслідки відмови у видачі судового наказу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+2 115 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2‑1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

ч. 2

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3‑6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Після відмови у видачі наказу з окремих формальних підстав можна виправити недоліки та подати таку саму заяву ще раз. Якщо ж суд відмовив з інших визначених законом причин, знову просити наказ не можна, але заявник має право подати звичайний позов із тими самими вимогами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16 984Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14 558Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 557 по суті
  • 100 %Видано судовий наказ, із 14 557 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 16 984 рішень цих років, які система розібрала

2019: 192020: 252021: 102022: 52023: 42024: 112025: 2 3522026: 14 558
20192026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Задоволено — 4 з 14 557Видано судовий наказ — 14 509 з 14 557Відмовлено — 44 з 14 557

Відсотки — частка з 14 557 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 14 557 рішень по суті, з них 100 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 1 — 35 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Відмовлено».
  • Ще 14 519 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 16 898 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 115 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 16 984

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. Згідно з виданим судовим наказом від 24 вересня 2026 року, з боржника на користь підприємства стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2023 по 31.05.2026 у розмірі 21348,01 грн, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога ґрунтується на положеннях цивільного та житлового законодавства щодо виконання зобов'язань та оплати…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 160 ЦПК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 за період з 10.2023 по 08.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь підприємства заборгованість у сумі 4093,66 грн, а також судовий збір у розмірі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ґрунтується на положеннях цивільного…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С. 24 вересня 2026 року розглянув заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу та задовольнив її у повному обсязі. Суд постановив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 10 565,70 грн, а також судовий збір у розмірі 332,80 грн. Судовий розгляд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 за період з 10.2023 по 06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі, видавши судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2235,53 грн, а також сплаченого судового збору…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ґрунтуються на нормах чинного…

Видано судовий наказПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 526 ЦКст. 527 ЦКст. 530 ЦКст. 156 ЖК+2

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2024 по 01.06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ, яким зобов'язав боржників сплатити на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" борг у розмірі 11575,84 грн, а також…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ґрунтуються на положеннях цивільного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16 984

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 444 із 16 984

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 13 479 із 16 984

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 61 із 16 984

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 984

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16 984

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 16 984 рішення

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.