Перейти до вмісту

Стаття 165 Цивільного процесуального кодексу. Підстави для відмови у видачі судового наказу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Пояснення для тих, хто стягує борг: у яких випадках суддя відмовить у видачі судового наказу.

Текст статті

ч. 1

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2‑1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3‑6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

ч. 2

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Показати всі 9 частин
ч. 3

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ч. 4

Суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

ч. 5

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

ч. 6

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п’яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

ч. 7

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

ч. 8

Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

ч. 9

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя відмовляє у видачі судового наказу протягом десяти днів, якщо заява подана з помилками, без підпису чи електронного кабінету, минув строк давності або не вдалося встановити місце проживання боржника. Залежно від вимог суд може відмовити лише в їхній частині або передати заяву до іншого суду за належною підсудністю.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
  • У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної…
  • Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п’яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
  • …місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21 528Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18 702Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 514 по суті
  • 99 %Видано судовий наказ, із 18 514 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 19 · переважно касаційні постанови2020: 31 · переважно касаційні постанови2021: 14 · переважно касаційні постанови2022: 42 · переважно касаційні постанови2023: 26 · переважно касаційні постанови2024: 33 · переважно касаційні постанови2025: 2 6602026: 18 702
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Задоволено — 3 з 18 514 · <1 %Видано судовий наказ — 18 252 з 18 514 · 99 %Відмовлено — 259 з 18 514 · 1 %

Відсотки — частка з 18 514 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 164 рішення у 2026 році, з них 89 % — «Відмовлено».
  • Частина 5 — 46 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Видано судовий наказ».
  • Частина 9 — 60 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Відмовлено».
  • Частина 3 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 6 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 7 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 18 226 рішень — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 21 337 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 234 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що наявність іншого чинного судового рішення про стягнення аліментів між тими ж сторонами унеможливлює видачу судового наказу. Оскільки суд першої інстанції правильно скасував наказ, а апеляційний суд помилково скасував це рішення, ВС залишив ухвалу першої інстанції в силі, керуючись принципами справедливості та недопустимості існування двох наказів за одним предметом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/1739/22

  • Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до питання, не врахувавши, що судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає апеляційному оскарженню, а наявність попередньої ухвали про відмову у видачі наказу є істотною обставиною, яка перешкоджала повторному зверненню стягувача. Справу направлено на новий розгляд для належного вирішення питання про наявність підстав для перегляду наказу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 552/1290/20

Маєте справу за ст. 165 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 205/7164/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 161 ЦПКст. 165 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «АЛЕТЕЯ». Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року у видачі судового наказу було відмовлено через пропуск заявником тримісячного строку позовної давності, передбаченого частиною 1 статті 233 КЗпП України. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій послалася на неконституційність зазначеної норми…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково відмовив у видачі судового наказу через пропуск строку позовної давності (ст. 233 КЗпП), проте законною підставою для відмови є…

2.Справа № 750/10270/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 43 ЦПКст. 163 ЦПК

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 31.08.2026 в сумі 901,31 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2026 року товариству було відмовлено у видачі судового наказу через те, що заяву подано через систему «Електронний суд» без додання доказів надіслання копій документів боржнику листом з описом вкладення…

Мотивація суду

Положення розділу ІІ ЦПК України щодо наказного провадження не встановлюють імперативного обов'язку заявника надавати докази надсилання копії заяви боржнику при зверненні в електронній формі…

3.Справа № 645/2314/2609.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 367 ЦПКст. 161 ЦПК

Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 28.01.2026 на загальну суму 13946,36 грн, яка складається з основного боргу в розмірі 13887,16 грн, 3% річних у розмірі 9,74 грн та інфляційних втрат у розмірі 49,46 грн. Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 27 березня 2026 року було…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що заявник нарахував 3% річних та інфляційні втрати за період до введення воєнного стану, тому висновок суду першої інстанції про неможливість їх окремого…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 785

  2. 18.10.2023

    Закон № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» — змінено ч. 1, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 15 615

  3. 07.01.2018

    Акти редакції від 07.01.2018: Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 128

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.