Стаття 165 ЦПК. Відмова у видачі судового наказу
Підстави для відмови у видачі судового наказу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+2 362 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2‑1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3‑6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Показати всі 9 частинЗгорнути
У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п’яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву оформлено неправильно, пропущено строк звернення, відсутній обов'язковий електронний кабінет або неможливо підтвердити реєстрацію боржника. Ухвалу про відмову суд постановляє не пізніше десяти днів з моменту надходження заяви.
Швидкі відповіді
Суддя відмовляє, якщо заяву подано без права підпису чи обов'язкового електронного кабінету, порушено правила підсудності чи вимоги ст. 163, минула позовна давність, наказ за цими вимогами вже видавали або не вбачається виникнення права грошової вимоги.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про його видачу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи — боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Так, якщо частина вимог не розглядається у наказному провадженні, суд відмовляє лише в цій частині. Проте якщо всі заявлені вимоги взаємопов'язані й окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу повністю.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 19 570Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 16 778Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 659 по суті
- 99 %Видано судовий наказ, із 16 659 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 19 570 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 16 659 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 16 659 рішень по суті, з них 99 % — «Видано судовий наказ».
- Частина 1 — 147 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Відмовлено».
- Частина 5 — 36 рішень у 2026 році, з них 86 % — «Видано судовий наказ».
- Частина 9 — 58 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Відмовлено».
- Ще 16 407 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 19 415 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 362 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 19 570
Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі. Згідно з виданим судовим наказом від 24 вересня 2026 року, з боржника на користь підприємства стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2023 по 31.05.2026 у розмірі 21348,01 грн, а також…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога ґрунтується на положеннях цивільного та житлового законодавства щодо виконання зобов'язань та оплати…
Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 за період з 10.2023 по 08.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача та видав судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь підприємства заборгованість у сумі 4093,66 грн, а також судовий збір у розмірі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ґрунтується на положеннях цивільного…
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С. 24 вересня 2026 року розглянув заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу та задовольнив її у повному обсязі. Суд постановив стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 у розмірі 10 565,70 грн, а також судовий збір у розмірі 332,80 грн. Судовий розгляд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання та абонентське обслуговування…
Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 за період з 10.2023 по 06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі, видавши судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 2235,53 грн, а також сплаченого судового збору…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ґрунтуються на нормах чинного…
Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2024 по 01.06.2026. Суд задовольнив вимоги стягувача у повному обсязі та видав судовий наказ, яким зобов'язав боржників сплатити на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" борг у розмірі 11575,84 грн, а також…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ґрунтуються на положеннях цивільного…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 19 570
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 879 із 19 570
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 15 582 із 19 570
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 109 із 19 570
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 19 570
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 19 570
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 162Підсудність54 181 рішення
- Ст. 163Форма і зміст заяви про видачу судового наказу48 761 рішення
- Ст. 164Судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу35 394 рішення
- Ст. 165Підстави для відмови у видачі судового наказу19 570 рішень
- Ст. 166Наслідки відмови у видачі судового наказу16 984 рішення
- Ст. 167Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу126 022 рішення
- Ст. 168Зміст судового наказу122 844 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 161Вимоги, за якими може бути видано судовий наказразом у 19 167 рішеннях
- Ст. 167Порядок розгляду заяв про видачу судового наказуразом у 18 789 рішеннях
- Ст. 168Зміст судового наказуразом у 18 091 рішенні
- Ст. 163Форма і зміст заяви про видачу судового наказуразом у 17 775 рішеннях
- Ст. 160Стягнення на підставі судового наказуразом у 17 592 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 166Наслідки відмови у видачі судового наказуразом у 16 896 рішеннях
- Ст. 162Підсудністьразом у 16 833 рішеннях
- Ст. 164Судовий збір за подання заяви про видачу судового наказуразом у 16 737 рішеннях
- Ст. 169Надіслання боржникові копії судового наказуразом у 11 310 рішеннях
- Ст. 170Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її поданняразом у 5 592 рішеннях
- Ст. 172Набрання судовим наказом законної сили та видача його стягувачевіразом у 5 487 рішеннях
- Ст. 171Розгляд заяви про скасування судового наказуразом у 4 435 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 19 570 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовобаварський районний суд міста Харкова1 983 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІнгульський районний суд міста Миколаєва1 497 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу946 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд Дніпропетровської області891 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогунський районний суд м. Житомира803 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 12 021 рішенні
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 7 808 рішеннях
- Ст. 68 ЖКСтроки внесення квартирної плати та плати за комунальні послугиразом у 7 156 рішеннях
- Ст. 67 ЖКПлата за комунальні послугиразом у 6 305 рішеннях
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 5 750 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 162 ЖКПлата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі)…разом у 5 398 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 5 283 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 4 663 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 4 146 рішеннях
- Ст. 527 ЦКВиконання зобов'язання належними сторонамиразом у 3 116 рішеннях
- Ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Послуга з постачання та розподілу електричної енергіїразом у 2 980 рішеннях
- Ст. 623 ЦКВідшкодування збитків…разом у 2 819 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.