Перейти до вмісту

Стаття 43 Цивільного процесуального кодексу. Права та обов'язки учасників справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Що дозволено та що зобов'язані робити учасники судового процесу, а також як подавати документи до суду.

Текст статті

ч. 1

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

ч. 2

Учасники справи зобов’язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Показати всі 10 частин
ч. 3

У випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

ч. 4

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

ч. 5

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 6

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 7

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов’язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

ч. 8

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

ч. 9

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

ч. 10

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов’язку зазначення таких відомостей стосовно себе.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи можуть переглядати матеріали, подавати докази й заяви, ставити питання та оскаржувати рішення. Вони зобов'язані з'являтися за викликом суду, говорити правду, вчасно вчиняти дії та надсилати копії документів іншим сторонам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 053Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 810Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 243 по суті
  • 57 %Задоволено, із 243 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2 372Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 13 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 18 · переважно касаційні постанови2022: 24 · переважно касаційні постанови2023: 242 · переважно касаційні постанови2024: 701 · переважно касаційні постанови2025: 1 2262026: 810
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

57 %
28 %
15 %
Задоволено — 138 з 243 · 57 %Задоволено частково — 67 з 243 · 28 %Видано судовий наказ — 1 з 243 · <1 %Відмовлено — 37 з 243 · 15 %

Відсотки — частка з 243 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 55 рішень у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
  • Частина 7 — 34 рішення у 2026 році, з них 53 % — «Задоволено частково».
  • Частина 1 — 5 рішень у 2026 році.
  • Частина 8 — 6 рішень у 2026 році.
  • Ще 143 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 2 372 рішення (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 042 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 55 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд розглянув справу під час повітряної тривоги, чим порушив право позивачів на участь у судовому засіданні. Суд зазначив, що повітряна тривога є об'єктивною та поважною причиною неявки, тому апеляційний суд мав відкласти розгляд справи для забезпечення права на судовий захист.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/24555/20
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково повернули позов, оскільки подання документів через підсистему «Електронний суд» автоматично передбачає використання ЕЦП та звільняє позивача від обов'язку подавати паперові копії для інших учасників. Суди не врахували, що при електронній формі подання суд самостійно забезпечує направлення копій, а перевірка сплати судового збору здійснюється за внутрішніми реєстрами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 362/6591/20
  • Верховний Суд зазначив, що електронне доручення, сформоване автоматично підсистемою «Електронний суд» за допомогою електронних підписів сторін, є належним доказом повноважень представника. Суди попередніх інстанцій проявили надмірний формалізм, не врахувавши технічні особливості системи, що призвело до безпідставного обмеження права на доступ до правосуддя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 486/259/21

Маєте справу за ст. 43 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 217

Показати всі 9 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.