Перейти до вмісту

Стаття 42 Цивільного процесуального кодексу. Склад учасників справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для кожного, хто звертається до суду: хто саме вважається учасником справи залежно від виду провадження.

Текст статті

ч. 1

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

ч. 2

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

ч. 4

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ч. 5

У справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, а також сторони арбітражного розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає склад учасників справи залежно від виду судового процесу. У позовних справах це сторони й треті особи, у наказних — заявник і боржник, в окремих — заявники та заінтересовані особи, а також суб'єкти, які звертаються за захистом чужих прав, і сторони третейського чи арбітражного розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 138Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 76Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 12 · переважно касаційні постанови2025: 282026: 53
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 76 рішень (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 63 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції підтримав висновок апеляційного суду про те, що позовні вимоги щодо земельної ділянки, переданої ОСОБА_2, не можуть бути задоволені, оскільки вона не була залучена до участі у справі як відповідач. Щодо іншої ділянки, суд підтвердив незаконність передачі земель промисловості у приватну власність без належної процедури зміни цільового призначення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 748/755/20

  • Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки заявник не усунув недоліки у встановлений строк, зокрема не надав належних доказів повноважень представника (копія угоди була непідписаною, а ордер не містив достатніх даних). Верховний Суд підтвердив, що обов'язок добросовісного виконання процесуальних вимог лежить на стороні, а невиконання вимог суду є підставою для повернення скарги.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/25930/15-ц

  • Суд встановив, що представник не надав належної нотаріально посвідченої довіреності від фізичної особи, а наявна довіреність від юридичної особи не дає права представляти інтереси фізичної особи в суді. Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений строк, апеляційний суд правомірно повернув скаргу заявнику.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 227/4226/16-ц

Маєте справу за ст. 42 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 713/2679/2623.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 42 ЦПКст. 294 ЦПК

23 жовтня 2026 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, постановив ухвалу про залишення заяви без руху. Підставою для такого процесуального рішення стало недотримання заявником вимог ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 294 та ч. 1 ст. 332 ЦПК України, а саме те, що у тексті заяви не було зазначено жодної заінтересованої особи у справі, що є обов'язковою…

Мотивація суду: Суд встановив, що подана заява про встановлення факту смерті не відповідає вимогам процесуального законодавства, оскільки в порушення ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України у ній не зазначено жодної…

2.Справа № 301/1907/2421.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗакарпатський апеляційний суд
ст. 42 ЦПКст. 4 ЦПК

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та АТ «Комерційний інвестиційний банк» (третя особа — ОСОБА_3) про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, а також скасування рішень про державну реєстрацію прав. На обґрунтування позову зазначалося, що на виконанні у виконавця перебуває рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача понад 197 тисяч євро заборгованості…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що приватний виконавець звернувся з позовом самостійно від свого імені, визначивши себе позивачем, проте він не довів наявність власного порушеного, невизнаного…

3.Справа № 184/2377/2612.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 24 СКст. 55 СК

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22.11.2003 року, від якого вони мають повнолітню доньку (в рішенні вказано доньку ОСОБА_3). Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що за останній час спільного проживання сторони переконалися у відсутності спільних інтересів, живуть кожен своїм життям, не ведуть спільне господарство, а шлюб має виключно формальний характер…

Мотивація суду

Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим через втрату почуттів та відсутність спільних інтересів. Відповідач позов визнав у повному обсязі. З огляду на це…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 117

  3. 19.07.2017

    Закон № 1982-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 06.11.2014

    Закон № 1206-VII від 15.04.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 29.11.2012

    Закон № 5477-VI від 06.11.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про безоплатну правову допомогу"» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 4; виключено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 0

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.