Перейти до вмісту

Стаття 42 ЦПК. Склад учасників справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

ч. 2

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Показати всі 5 частин
ч. 3

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

ч. 4

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ч. 5

У справах про оскарження рішення третейського суду, оспорювання рішення міжнародного комерційного арбітражу та про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу учасниками справи є учасники (сторони) третейського розгляду, особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, а також сторони арбітражного розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає склад учасників судового процесу для різних видів проваджень. Залежно від типу справи учасниками можуть бути сторони спору, треті особи, заявники, боржники, інші заінтересовані люди, а також органи чи організації, які звертаються для захисту чужих прав.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 113Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 75Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 113 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 52019: 102020: 62021: 72022: 42023: 72024: 122025: 242026: 37
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 75 рішень із 113 за статтею (66 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 49 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, має інше житло у власності та не несе витрат на утримання приміщення. Верховний Суд зазначив, що рішення не стосується прав власника (міської ради), тому підстави для обов'язкового залучення останньої відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/2061/24
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у поверненні коштів, проте з помилкових мотивів. Судовий збір за законом повертається учаснику справи (стороні), а не його представнику чи адвокатському об'єднанню, тому вимога повернути кошти на рахунок АО «Капітал Партнерс» не підлягає задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/22295/17-ц
  • Верховний Суд зазначив, що оскільки відчуження майна відбулося внаслідок неправомірної відмови суду першої інстанції у забезпеченні позову, позивачі були позбавлені можливості змінити предмет позову. Тому вимоги до банку підлягають розгляду по суті, тоді як вимоги до державного реєстратора визнано такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він є неналежним відповідачем.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/11320/19

Свіжі рішення

останні 5 із 113

Провадження закритоАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 255 ЦПКст. 25 ЦКст. 26 ЦКст. 42 ЦПК+2

У червні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52714,20 грн. Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 позов було задоволено повністю та стягнуто заборгованість, судовий збір і витрати на правничу допомогу. У вересні 2025 року представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. У липні 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання про закриття провадження…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач помер до звернення позивача з позовом до суду та до відкриття провадження у справі. Оскільки цивільна правоздатність та дієздатність особи припинилися до моменту подання…

Провадження закритоПерша інстанціяІванківський районний суд Київської області
ст. 255 ЦПКст. 13 ЦПКст. 42 ЦПКст. 43 ЦПК+2

15 вересня 2026 року Іванківський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25 червня 2026 року позовна заява надійшла до суду, а 30 червня 2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 10 серпня 2026 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК…

Мотивація суду: Суд встановив, що від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою від позову. Оскільки така відмова…

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський міський суд Дніпропетровської області
ст. 24 СКст. 55 СКст. 112 СКст. 247 ЦПК+2

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження. Шлюб між сторонами був зареєстрований 28.11.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що за час спільного проживання вони втратили почуття любові, не мають спільних інтересів…

Мотивація суду: Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам через втрату почуттів та різні погляди на сімейне життя. Відповідач позов визнав у повному обсязі, що є…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернівецький апеляційний суд
ст. 42 ЦПКст. 55 ЦПКст. 158 ЦПКст. 379 ЦПК+2

Чернівецький апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 12 серпня 2026 року у справі № 2‑92/11 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Кредитної спілки «Хімзавод» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (арешту земельної ділянки) було повернуто без розгляду через те, що вона не є учасником справи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки попередньо не розглянув клопотання заявниці про залучення…

Повернуто або залишено без розглядуПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 316 ЦПКст. 318 ЦПКст. 42 ЦПКст. 95 ЦПК+2

11 серпня 2026 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини (заінтересовані особи: Вижницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2), постановив ухвалу про повернення заяви. Раніше, ухвалою від 21 липня 2026 року, зазначену заяву було залишено без руху…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця та її представник пропустили встановлений судом строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту народження дитини та не виконали вимоги попередньої ухвали суду…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 113

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 113

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 106 із 113

  3. 19.07.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

  4. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 113

  5. 29.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

Показати всі 8 редакцій

2012

  1. 15.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 113

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 113 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.