Перейти до вмісту

Стаття 45 ЦПК. Права дитини у судовому процесі

Забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи

Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Під час розгляду справи, крім прав та обов’язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

ч. 2

Суд роз’яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України. З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов’язковою участю прокурора.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Діти мають право самостійно або через представника висловлювати власну думку та дізнаватися про перебіг розгляду справи, а суд повинен роз'яснити їм ці права та створити належні умови. Справи про позбавлення батьківських прав, відібрання або усиновлення дитини суд обов'язково розглядає за участю прокурора.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 98Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 74Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 98 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 212019: 172020: 122021: 82022: 22023: 52024: 42025: 42026: 22
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 74 рішення із 98 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що прокурор не довів факт порушення саме державних інтересів, оскільки спір фактично стосується приватно-правових відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та особою, яка отримала земельну ділянку. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, не спростувавши висновок про недоведеність порушення інтересів держави, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/1590/16-ц
  • Суд встановив, що договір оренди був укладений органом без відповідних повноважень, а позовна давність не спливла, оскільки її перебіг було продовжено на період дії карантину, а про порушення прав держава дізналася лише у 2017 році.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 390/379/21
  • Суд встановив, що земельна ділянка вибула з комунальної власності на підставі незаконних рішень міської ради, прийнятих з порушенням містобудівної документації, що підтверджено вироком суду. Оскільки волевиявлення територіальної громади на відчуження ділянки було відсутнє, наявні підстави для її витребування на підставі ст. 388 ЦК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/2434/17

Свіжі рішення

останні 5 із 98

Позов задоволеноПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області
ст. 164 СКст. 166 СКст. 45 ЦПК

Бориславський міський суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Бориславської міської ради, за участю Дрогобицької окружної прокуратури) про позбавлення батьківських прав. Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті батька у 2019 році та згодом смерті бабусі фактично залишився без батьківського піклування з боку матері, яка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя та не бере…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу свідомо та добровільно не спілкується з малолітнім сином, не забезпечує його матеріально, не дбає про його здоров'я, навчання та виховання…

Позов задоволеноПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 150 СКст. 155 СКст. 170 СКст. 181 СК+2

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання трьох дітей (неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5) без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Підставою для позову стали систематичне ухилення матері від батьківських обов'язків, зловживання алкогольними напоями, неналежні житлово-побутові умови та відсутність піклування про здоров'я та розвиток дітей. Двоє старших дітей з лютого 2026…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не забезпечує належних умов проживання…

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 217 СКст. 226 СКст. 56 ЦКст. 45 ЦПК+2

16 вересня 2026 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб (ОСОБА_2, виконавчий комітет Кам'янка-Бузької міської ради в особі служби у справах дітей), постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про усиновлення дитини. Заяву подано 09.09.2025 (дата вказана в тексті документу), вона відповідає процесуальним вимогам. Суд постановив здійснювати розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що подана заява про усиновлення відповідає вимогам ст. 310, 311 ЦПК України, підстави для залишення без руху чи відмови відсутні. З огляду на характер спору, суд відкрив провадження…

Позов задоволеноПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 217 СКст. 226 СКст. 45 ЦПКст. 56 ЦПК+2

10 вересня 2026 року суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегометської селищної ради про усиновлення, ухвалив прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження. Суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України, подана з дотриманням правил…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява про усиновлення подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області, а підстав для відмови…

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 45 ЦПКст. 56 ЦПК

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам'янка-Бузької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав (третя особа: Служба у справах дітей Кам'янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2). 05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади…

Мотивація суду: У зв'язку з набранням чинності змін до законодавства, якими передбачено обов'язкову участь прокурора у справах про позбавлення батьківських прав, суд дійшов висновку про необхідність залучити…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 98

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 11 із 98

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 84 із 98

  3. 15.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 3 із 98

  4. 01.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 98

  5. 15.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 98

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 98

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 98 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.