Стаття 56 Цивільного процесуального кодексу. Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 14.11.2026+39 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли чиновники, прокурор чи омбудсмен можуть подати цивільний позов замість вас або на захист держави.
Текст статті
У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
З метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до суду з позовом (заявою), брати участь у розгляді справ за його позовними заявами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повинен обґрунтувати суду неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Невиконання Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини вимог щодо надання зазначеного обґрунтування має наслідком застосування положень, передбачених статтею цього Кодексу.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.
Участь прокурора є обов’язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
З метою захисту прав викривача, встановлених Законом України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції за зверненням викривача може звертатися до суду з позовом (заявою) в інтересах викривача, брати участь у розгляді справ за такими позовами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) викривачів, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) викривача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Органи влади, омбудсмен, прокурор чи НАЗК можуть звертатися до суду та вступати у справу для захисту прав інших людей чи державних інтересів лише у випадках, визначених законом. При цьому вони зобов'язані документально підтвердити або обґрунтувати підстави такого позову, інакше суд застосує заходи для усунення недоліків.
Швидкі відповіді
У разі відкриття провадження за позовом особи, якій надано право звертатися в інтересах інших (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах його подано, набуває статусу позивача. За позовом прокурора в інтересах держави позивачем є уповноважений орган, а якщо його немає — прокурор.
Участь прокурора є обов’язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини. Також вона є обов'язковою для подання висновків у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.
Так, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може подати позов або вступити у справу на будь-якій стадії, але зобов'язаний обґрунтувати неможливість особи самостійно захищати свої інтереси. Якщо цього не зробити, настають наслідки, передбачені ст. 185.
Так, Національне агентство з питань запобігання корупції за зверненням викривача може звертатися до суду з позовом або заявою в його інтересах, брати участь у розгляді таких справ або на будь-якій стадії вступати у справу, відкриту за позовом чи заявою викривача.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 641Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 251Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 186 по суті
- 91,9 %Задоволено, із 186 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 316Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 186 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 3 — 58 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 19 рішень у 2026 році.
- Частина 6 — 4 рішення у 2026 році.
- Ще 103 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 316 рішень (49 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 270 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 39 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що прокурор при здійсненні конституційної функції представництва інтересів держави діє на підставі закону, а не як представник юридичної особи (прокуратури), тому не повинен додавати до скарги документи, що підтверджують його посаду, як при самопредставництві.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/1213/25Верховний Суд зазначив, що оскільки прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, саме міська рада набула статусу позивача. Відповідно, судові витрати мають покладатися на позивача (міську раду), а не на прокуратуру, яка не є стороною у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 707/105/20Суд касаційної інстанції встановив, що прокурор дотримався процедури повідомлення компетентного органу (Зіньківської РДА), а відмова органу від оскарження через неотримання копії рішення свідчить про неналежне виконання повноважень. Повернення апеляційної скарги було помилковим, оскільки прокурор обґрунтував підстави представництва та наявність бездіяльності органу, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 530/467/19
Маєте справу за ст. 56 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа розглядалася Новобаварським районним судом міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб та прокурора про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано у 2016 році. Після народження дитини відповідач не виконував обов'язки з її утримання та виховання, не спілкувався з нею, не цікавився навчанням та станом здоров'я у ліцеї. Рішеннями судів з відповідача стягувались аліменти…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач свідомо та з народження дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні, не спілкується з нею та має значну заборгованість…
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2026 року задоволено позов керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ», про припинення права власності на земельні ділянки шляхом конфіскації. Судом встановлено, що відповідач, будучи громадянином Російської Федерації, у 2015 році зареєстрував право власності на дві земельні…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є громадянином Російської Федерації та в порядку спадкування набув право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, проте протягом встановленого…
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та інших осіб про визнання незаконними рішень, визнання недійсними правочинів та витребування майна. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: витребувано у ОСОБА_1 на користь держави…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що спірні нежитлові приміщення є державною власністю та перебувають у віданні Міністерства оборони України, самовільно…
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 листопада 2026 року задоволено заяву керівника Краматорської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, про передачу безхазяйної нерухокречі у комунальну власність. Справа розглядалася в порядку окремого провадження. Судом встановлено, що 19 квітня 2023 року комісія з огляду технічного стану гідротехнічних споруд обстежила гідротехнічну споруду № 23, розташовану за межами с. Миколайпілля…
Мотивація суду
Суд встановив, що гідротехнічна споруда була взята на облік як безхаáяйна нерухома річ, після чого минув встановлений законом один рік, а будь-які особи з вимогами щодо цього майна не зверталися…
Конотопська окружна прокуратура в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернулася до суду з позовом до громадянина РФ ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначив, що відповідач у 2012 році набув у власність на підставі спадщини земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8275 га, розташовану на території Путивльської міської ради Конотопського району…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач є громадянином Російської Федерації та володіє земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яку успадкував, але не відчужив протягом встановленого законом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду308 рішень · 48 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд10 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду8 рішень · 1,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯмпільський районний суд Вінницької області7 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд7 рішень · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Зайцев А. Ю. (Зайцев Андрій Юрійович) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лідовець Р. А. (Лідовець Руслан Анатолійович) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 115
- 01.01.2020
Закон № 198-IX від 17.10.2019 «Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції» — додано ч. 7
Рішень за цією редакцією: 482
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 43
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору179 рішень
- Ст. 54Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору11 рішень
- Ст. 55Процесуальне правонаступництво1 367 рішень
- Ст. 56Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб133 рішення
- Ст. 58Участь у справі представника929 рішень
- Ст. 59Законні представники99 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 96 рішеннях
- Ст. 257Залишення позову без розглядуразом у 80 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 74 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 56 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 39 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 175Позовна заяваразом у 31 рішенні
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 29 рішеннях
- Ст. 82Підстави звільнення від доказуванняразом у 27 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 26 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 23 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 23 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 17 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.