Стаття 56 ЦПК. Позов в інтересах інших осіб
Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Чинна редакція від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.
З метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до суду з позовом (заявою), брати участь у розгляді справ за його позовними заявами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повинен обґрунтувати суду неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Невиконання Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини вимог щодо надання зазначеного обґрунтування має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Показати всі 7 частинЗгорнути
У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов’язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
З метою захисту прав викривача, встановлених Законом України "Про запобігання корупції", Національне агентство з питань запобігання корупції за зверненням викривача може звертатися до суду з позовом (заявою) в інтересах викривача, брати участь у розгляді справ за такими позовами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) викривачів, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) викривача.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Державні органи, омбудсман, НАЗК і прокурор можуть подавати позов або вступати у процес для захисту прав інших осіб чи держави у визначених законом випадках. Звертаючись до суду, вони зобов'язані підтвердити підстави такого втручання та обґрунтувати неможливість людини захиститися самостійно.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 6 участь прокурора є обов’язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини. Також вона є обов'язковою, якщо це встановлено цим Кодексом, іншими законами або якщо суд визнає це за необхідне.
Так. За ч. 2 Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може подати позов або вступити у відкриту справу на будь-якій стадії, але повинен обґрунтувати неможливість особи захищатися самостійно. Якщо обґрунтування немає, застосовуються наслідки за ст. 185.
Відповідно до ч. 5 у разі відкриття провадження за позовом особи, якій надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), статусу позивача набуває саме та особа, в чиїх інтересах подано цей позов.
Так, відповідно до ч. 7 НАЗК за зверненням викривача може звертатися до суду з позовом або заявою в його інтересах, брати участь у розгляді, вступати у справу на будь-якій стадії, а також оскаржувати судове рішення в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 530Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 182Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 139 по суті
- 92 %Задоволено, із 139 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 312Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 530 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 139 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 139 рішень по суті, з них 92 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 43 рішення у 2026 році, з них 96 % — «Задоволено».
- Ще 78 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 312 рішень із 530 за статтею (59 %).
- За останній рік статтю застосовано у 199 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 26 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що поділ та об'єднання земельних ділянок не змінюють їхньої суті як об'єктів права власності, тому вони підлягають віндикації. Прокурор довів підстави для представництва інтересів держави, оскільки орган місцевого самоврядування не вжив належних заходів для захисту. Втручання у право власності відповідача є пропорційним та переслідує легітимну мету відновлення законного володіння землями громади.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 297/4457/23Суд встановив, що земельна ділянка вибула з комунальної власності поза волею територіальної громади через незаконну реєстрацію права власності за особою, яка не мала на це законних підстав. Оскільки первинний набувач не мав права на відчуження майна, подальший договір купівлі-продажу не позбавляє власника права на віндикацію, а відповідач має право на відшкодування збитків від продавця.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 144/374/24Верховний Суд встановив, що прокурор звернувся до суду в інтересах держави без дотримання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», оскільки попередньо не звертався до уповноважених органів (Міністерства юстиції України та ДАБІ) для захисту їхніх інтересів і не довів їхньої бездіяльності. Оскільки позов подано особою, яка не мала належних повноважень на представництво у цьому випадку, судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а позовна заява — залишенню без розгляду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/4257/18
Свіжі рішення
останні 5 із 530
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна. В обґрунтування позову зазначено, що після смерті власниці квартири спадкоємці за законом померли, а заповітів складено не було. Водночас відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину оформив право власності на вказану квартиру, використовуючи, за даними досудового розслідування…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що право власності на спірну квартиру вже зареєстроване за відповідачем на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, яке не було визнано недійсним у судовому…
Лозівська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі (нежитлової будівлі площею 23 кв.м по вул. Свободи, 7-В у смт Близнюки) у комунальну власність. У лютому 2025 року виконком селищної ради визнав будівлю безхазяйною, а 13.05.2025 року її було взято на облік державним реєстратором. У травні 2025 року опубліковано оголошення у газеті «Нове Життя». Оскільки протягом року власник майна…
Мотивація суду: Суд встановив, що спірна нежитлова будівля була взята на облік як безхазяйне майно 13.05.2025 року та з того часу минув встановлений законом річний строк. Протягом цього часу власник майна…
Керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України та Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.02.2026 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне…
Мотивація суду: Оскільки матеріалами справи підтверджено факт перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні внаслідок ДТП, вчиненої відповідачем, а кримінальне провадження було закрите зі звільненням…
У липні 2016 року керівник прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської ОДА з позовом про витребування у власність держави земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 1000 кв.м з незаконного володіння ОСОБА_2 (правонаступник — ОСОБА_1). Справа неодноразово розглядалася судами різних інстанцій. 24 червня 2026 року суд першої інстанції залишив позов без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК України, мотивуючи це тим, що прокурор нібито…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно залишив позов без розгляду, оскільки прокурор виконав усі вимоги щодо попереднього повідомлення компетентного органу (ОДА)…
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України та Вінницької міської ради до ОСОБА_1 (третя особа: КНТ «Друге Вінницьке територіальне медичне об'єднання») про стягнення коштів у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. Судом встановлено, що ухвалою суду відповідача було звільнено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що особа, яка вчинила злочин, внаслідок якого потерпіла отримала тілесні ушкодження, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування у повному…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 530
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 50 із 530
- 01.01.2020
Рішень за цією редакцією: 439 із 530
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 40 із 530
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 1 із 530
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 53Треті особи…104 рішення
- Ст. 54Наслідки незалучення у справу третьої особи…8 рішень
- Ст. 55Процесуальне правонаступництво1 190 рішень
- Ст. 56Участь у судовому процесі органів та осіб…530 рішень
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб…116 рішень
- Ст. 58Участь у справі представника879 рішень
- Ст. 59Законні представники88 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 257Залишення позову без розглядуразом у 75 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 74 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 62 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 54 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 39 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 175Позовна заяваразом у 29 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 26 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 23 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 23 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 17 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 16 рішеннях
- Ст. 82Підстави звільнення від доказуванняразом у 16 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 530 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду305 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУманський міськрайонний суд Черкаської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЯмпільський районний суд Вінницької області5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 376 рішеннях
- Ст. 1206 ЦКВідшкодування витрат на лікування особи…разом у 49 рішеннях
- Ст. 388 ЦКПраво власника на витребування майна від добросовісного набувачаразом у 49 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 41 рішенні
- Ст. 387 ЦКПраво власника на витребування майна із чужого незаконного володінняразом у 39 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 116 ЗКПідстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власностіразом у 36 рішеннях
- Ст. 122 ЗКПовноваження органів виконавчої влади…разом у 29 рішеннях
- Ст. 118 ЗКПорядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянамиразом у 23 рішеннях
- Ст. 81 ЗКПраво власності на землю громадянразом у 22 рішеннях
- Ст. 1191 ЦКПраво зворотної вимоги до винної особиразом у 21 рішенні
- Ст. 145 ЗКПрипинення права власності на земельну ділянку особи…разом у 20 рішеннях
- Ст. 83 ЗКПраво власності на землю територіальних громадразом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.