Стаття 58 ЦПК. Участь у справі представника
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 29.12.2019актуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники судового процесу мають право захищати себе особисто або найняти представника, причому власна присутність не позбавляє можливості мати помічника. Підприємства та органи влади виступають у суді через своїх керівників, уповноважених працівників або також залучають представників.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 2 особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Частина 1 також дозволяє брати участь у процесі особисто та (або) через представника.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу або іншу уповноважену законом, статутом, положенням чи контрактом особу (самопредставництво), або через представника.
Вони беруть участь у справі через керівника відповідного органу або іншу уповноважену законом, положенням чи трудовим договором особу (самопредставництво органу), або через представника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 879Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 143Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 779Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 879 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 779 рішень із 879 за статтею (89 %).
- За останній рік статтю застосовано у 226 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» у малозначній справі особою, повноваження якої підтверджені сформованою в електронній формі довіреністю та наявними матеріалами, що виключає підстави для залишення позову без розгляду за п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що у малозначних спорах представником може бути деездатна особа…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 371/92/26Верховний Суд встановив, що представник позивача мав належні повноваження на самопредставництво на підставі трудових відносин, посадової інструкції та довіреності. Оскільки касаційна скарга не містила доводів щодо суті спору (застосування Закону № 4292-ІХ), а лише оскаржувала повноваження представника, підстав для скасування постанови апеляційного суду не виявлено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/14803/23Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що представництво юридичної особи у справах, які не є малозначними, може здійснюватися виключно адвокатом. Верховний Суд зазначив, що самопредставництво юридичної особи може здійснюватися будь-якою особою, уповноваженою на це законом, статутом, положенням або трудовим договором, і додані до позову документи (наказ, посадова інструкція, довіреність) підтверджують такі повноваження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 565/2661/25
Свіжі рішення
останні 5 із 879
Святошинський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитами. 25 червня 2026 року позивач звернувся до суду, вимагаючи стягнути 39 072,99 грн заборгованості за трьома кредитними договорами (№651886 від 24.07.2021, №0804‑1786 від 23.09.2021 та №555150559184002 від 24.08.2021), право вимоги за якими перейшло до нього на підставі договорів факторингу, а також судові витрати та витрати на правову допомогу…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення кредитної заборгованості, оскільки факт укладення договорів, перерахування коштів та наявність заборгованості підтверджені…
Жидачівський районний суд Львівської області розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 (адвоката Головатюка І.М.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. Позивач просив стягнути 55 000 грн витрат на правничу допомогу згідно з договором від 25.03.2026 та актом від 01.09.2026, на підтвердження чого надав платіжні інструкції на суми 35 000 грн і 20 000 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки заявлена сума у 55 000 грн є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг і фактично витраченим часом адвоката…
Обухівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.12.2018 року №22033000101854. Судом встановлено, що первісний кредитор АТ «Банк Кредит Дніпро» надав відповідачу кредитні кошти. 15.12.2021 року між банком та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №15/12/2021, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги за вказаним кредитним…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення кредитної заборгованості, оскільки факт укладення кредитного договору, отримання коштів та їх неповернення підтверджений…
Голосіївський районний суд м. Києва розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 — адвоката Калинчук А.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/25585/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Офісу Президента України про визнання інформації недостовірною, її спростування та захист ділової репутації. Рішенням суду від 17.08.2026 позов було задоволено частково та вирішено питання лише щодо стягнення судового збору. У зв'язку з цим представник позивача звернулася із заявою…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки витрати на проведення семантико-текстуальної експертизи підтверджені належними доказами та були використані під час розгляду…
У травні 2025 року Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів. У квітні 2026 року представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2026 року заяву було повернуто заявнику через ненадання документів, що підтверджують повноваження представника (суд не взяв до уваги виписку з ЄДР). Запорізька міська рада подала…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що першої інстанції помилково не врахував відомості з ЄДР щодо самопредставництва представника позивача, які є достатнім підтвердженням повноважень…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 879
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21 із 879
- 29.12.2019
Рішень за цією редакцією: 772 із 879
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 83 із 879
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 3 із 879
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 55Процесуальне правонаступництво1 190 рішень
- Ст. 56Участь у судовому процесі органів та осіб…530 рішень
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб…116 рішень
- Ст. 58Участь у справі представника879 рішень
- Ст. 59Законні представники88 рішень
- Ст. 60Особи, які можуть бути представниками1 895 рішень
- Ст. 61Особи, які не можуть бути представниками444 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 393Залишення касаційної скарги без руху…разом у 464 рішеннях
- Ст. 392Форма і зміст касаційної скаргиразом у 424 рішеннях
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 379 рішеннях
- Ст. 62Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 260 рішеннях
- Ст. 183Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 126 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 94 рішеннях
- Ст. 357Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 53 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 38 рішеннях
- Ст. 59Законні представникиразом у 37 рішеннях
- Ст. 10Верховенство права та законодавство…разом у 35 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 35 рішеннях
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб…разом у 35 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 879 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду778 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБолградський районний суд Одеської області10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»Підстави для здійснення адвокатської діяльностіразом у 45 рішеннях
- Ст. 245 ЦКФорма довіреностіразом у 41 рішенні
- Ст. 246 ЦКДовіреність юридичної особиразом у 15 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 92 ЦКЦивільна дієздатність юридичної особиразом у 14 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 11 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 10 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 10 рішеннях
- Ст. 219 ЦКПравові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього…разом у 9 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 8 рішеннях
- Ст. 237 ЦКПоняття та підстави представництваразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.