Стаття 57 ЦПК. Права при позові в інтересах інших осіб
Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.
Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.
Прокурор або Уповноважений Верховної Ради України з прав людини з метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без їхньої участі, вступу у справу за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати з них копії.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Особи та органи, які звертаються до суду на захист чужих інтересів або держави, мають права учасника справи, але не можуть укладати мирову угоду. Якщо дієздатна людина не підтримує поданий за неї позов, суд залишає заяву без розгляду, а відмова органів від позову не позбавляє людину права судитися далі.
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 1 органи та інші особи, які звернулися до суду в інтересах інших осіб за правилами ст. 56 цього Кодексу, мають права та обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, але за винятком права укладати мирову угоду.
Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає таку заяву без розгляду.
Ні. Відмова органу чи особи від поданої заяви або зміна вимог не позбавляє людину, на захист якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.
Ні. Відмова уповноваженого органу від поданого прокурором в інтересах держави позову чи подання заяви про залишення без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду по суті.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 116Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 104Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед 116 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 104 рішення із 116 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що позови не є тотожними, оскільки у цивільній справі прокурор діє в інтересах двох органів (селищної ради та рибоохорони), тоді як у кримінальній справі цивільний позов заявлявся лише одним органом. Крім того, згідно зі ст. 57 ЦПК України, відмова уповноваженого органу від позову не позбавляє прокурора права вимагати розгляду справи по суті для захисту інтересів держави.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 192/265/23Об'єднана палата ВС дійшла висновку, що ЦПК України не передбачає для прокурора обов'язку подавати заяву про перегляд заочного рішення, оскільки він діє як самостійний суб'єкт в інтересах держави. Прокурор має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/8338/21Суд встановив, що відповідач не звертався до орендодавця із заявою про поновлення договору оренди до закінчення його строку, що є обов'язковою умовою для застосування механізму автоматичного поновлення договору. Оскільки орендар не реалізував своє переважне право належним чином, він втратив правові підстави для подальшого користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 173/1056/20
Свіжі рішення
останні 5 із 116
Керівник Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (Державної екологічної інспекції та Новослобідської сільської ради) з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним вирубуванням дерев на суму 62 204 грн 97 коп., встановленою вироком суду. Під час підготовчого провадження Новослобідська сільська рада подала заяву про відмову від позову, мотивуючи це тим, що житловий будинок багатодітної родини відповідача було знищено внаслідок ворожого обстрілу 15…
Мотивація суду: Законодавець у ч. 4 ст. 57 ЦПК України прямо передбачив, що відмова уповноваженого органу від поданого прокурором в інтересах держави позову не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати…
Чортківський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом спору був автомобіль марки Opel Astra, 1998 року випуску. Позивач наполягав на визнанні транспортного засобу спільною сумісною власністю та виплаті грошової компенсації за свою частку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Встановлено, що майно було набуте під час шлюбу, що згідно з нормами цивільного…
Мотивація суду: Суд встановив, що транспортний засіб був придбаний під час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки автомобіль залишається у власності відповідача, суд зобов'язав його виплатити…
Березанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державного лісового фонду. Під час підготовчого провадження прокурор подав заяву про зміну предмета позову, якою відмовився від частини вимог щодо визнання незаконними та скасування рішень…
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що у період з 2016 по 2024 рік сторони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та придбали автомобіль «Land Rover» 2014 року випуску, який був зареєстрований на відповідача. Позивач зазначила, що внесла більшу частину коштів (220 000 грн) у купівлю авто, вартість якого складала 300 000 грн. Відповідач у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт проживання сторін однією сім'єю на підставі доказів спільного побуту, реєстрації відповідача за адресою позивача та показань свідків. Оскільки майно було придбано під час таких…
Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 57 131 грн збитків, завданих незаконним виловом риби (карась, сазан, судак, лящ тощо) за допомогою сіток. Факт правопорушення був встановлений вироком суду за ч. 1 ст. 249 КК України. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що під час розгляду кримінальної справи представник рибоохоронного патруля вже відмовився від аналогічного цивільного позову. Верховний Суд скасував ці…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що позови не є тотожними, оскільки у цивільній справі прокурор діє в інтересах двох органів (селищної ради та рибоохорони), тоді як у кримінальній справі цивільний позов…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 116
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 116
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 109 із 116
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 6 із 116
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54Наслідки незалучення у справу третьої особи…8 рішень
- Ст. 55Процесуальне правонаступництво1 190 рішень
- Ст. 56Участь у судовому процесі органів та осіб…530 рішень
- Ст. 57Процесуальні права органів та осіб…116 рішень
- Ст. 58Участь у справі представника879 рішень
- Ст. 59Законні представники88 рішень
- Ст. 60Особи, які можуть бути представниками1 895 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 60Особи, які можуть бути представникамиразом у 84 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 43 рішеннях
- Ст. 58Участь у справі представникаразом у 35 рішеннях
- Ст. 10Верховенство права та законодавство…разом у 32 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 21 рішенні
- Ст. 212Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 59Законні представникиразом у 20 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 13 рішеннях
- Ст. 213Безпосередність судового розгляду. Перерви в судовому засіданніразом у 10 рішеннях
- Ст. 11Пропорційність у цивільному судочинствіразом у 8 рішеннях
- Ст. 416Постанова суду касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 116 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 10 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 8 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 7 рішеннях
- Ст. 207 ЦКВимоги до письмової форми правочинуразом у 7 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 6 рішеннях
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 6 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 5 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»Представництво інтересів громадянина…разом у 5 рішеннях
- Ст. 152 ЗКСпособи захисту прав на земельні ділянкиразом у 4 рішеннях
- Ст. 3 СКСім'яразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.