Перейти до вмісту

Стаття 57 Цивільного процесуального кодексу. Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто звертається до суду на захист прав іншої людини чи держави, та межі їхніх повноважень.

Текст статті

ч. 1

Органи та інші особи, які відповідно до статті цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

ч. 2

Відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

ч. 4

Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

ч. 5

Прокурор або Уповноважений Верховної Ради України з прав людини з метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без їхньої участі, вступу у справу за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати з них копії.

ч. 6

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Особи та органи, які звертаються до суду в інтересах інших, мають їхні процесуальні права та обов'язки, крім права укладати мирову угоду. Якщо дієздатна особа не підтримує позовні вимоги, суд залишає заяву без розгляду, проте прокурор має право підтримувати позов навіть у разі відмови уповноваженого органу влади.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 133Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 104Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 112017: 62018: 39 · переважно касаційні постанови2019: 55 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 6
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 104 рішення (78 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір купівлі-продажу був укладений без волевиявлення позивача, що підтверджено висновком експертизи з кримінального провадження. Відмова у призначенні повторної експертизи була правомірною, оскільки заявник не обґрунтував сумніви у наявному висновку та не скористався правом виклику експерта в судове засідання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/6442/16-ц

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не надав належної правової оцінки наданому банком розрахунку заборгованості та не врахував, що відповідач не заперечував факт отримання кредиту. Суд апеляційної інстанції допустив однобічність у дослідженні доказів, що є порушенням процесуальних норм, тому справа підлягає новому розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/16933/16-ц

  • Суди встановили, що позивач не надала належних доказів того, що травма була отримана саме під час виконання трудових обов'язків. Медична документація та свідчення лікаря підтвердили, що при зверненні до лікарні позивач сама заперечувала виробничий характер травми, вказуючи на побутові обставини її отримання. Акт розслідування нещасного випадку також визнав його таким, що не пов'язаний з виробництвом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/7548/16-ц.

Маєте справу за ст. 57 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 452/4915/2516.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 57 ЦПКст. 23 ЗУ «Про прокуратуру»

Самбірська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Рудківської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі площею 44,4124 га та повернення земельної ділянки через її нецільове використання (розорювання пасовищ). Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2026 року позов було залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з повторною неявкою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що залишення позову без розгляду через повторну неявку представника органу місцевого самоврядування є неправомірним. Відповідно до частини 4 статті 57…

2.Справа № 584/818/2513.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 57 ЦПКст. 255 ЦПК

Керівник Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави (Державної екологічної інспекції та Новослобідської сільської ради) з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним вирубуванням дерев на суму 62 204 грн 97 коп., встановленою вироком суду. Під час підготовчого провадження Новослобідська сільська рада подала заяву про відмову від позову, мотивуючи це тим, що житловий будинок багатодітної родини відповідача було знищено внаслідок ворожого обстрілу 15…

Мотивація суду

Законодавець у ч. 4 ст. 57 ЦПК України прямо передбачив, що відмова уповноваженого органу від поданого прокурором в інтересах держави позову не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати…

3.Справа № 608/2090/2517.07.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧортківський районний суд Тернопільської області
ст. 203 ЦКст. 207 ЦК

Чортківський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом спору був автомобіль марки Opel Astra, 1998 року випуску. Позивач наполягав на визнанні транспортного засобу спільною сумісною власністю та виплаті грошової компенсації за свою частку. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Встановлено, що майно було набуте під час шлюбу, що згідно з нормами цивільного…

Мотивація суду

Суд встановив, що транспортний засіб був придбаний під час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки автомобіль залишається у власності відповідача, суд зобов'язав його виплатити…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 113

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 18

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.