Перейти до вмісту

Стаття 49 ЦПК. Права та обов'язки сторін у суді

Процесуальні права та обов'язки сторін

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+54 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Сторони користуються рівними процесуальними правами.

ч. 2

Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Показати всі 8 частин
ч. 3

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

ч. 4

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв’язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

ч. 5

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

ч. 6

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

ч. 7

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

ч. 8

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов’язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає спеціальні права сторін у судовому процесі. Вона встановлює строки для зміни предмета, підстав або розміру позовних вимог, подання зустрічного позову, а також умови для визнання позову, відмови від нього чи укладення мирової угоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 537Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 283Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 145 по суті
  • 72 %Задоволено, із 145 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 215Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 537 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 102020: 142021: 292022: 322023: 352024: 522025: 782026: 283
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

72%
19%
9%
Задоволено — 105 з 145Задоволено частково — 27 з 145Відмовлено — 13 з 145

Відсотки — частка з 145 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 145 рішень по суті, з них 72 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 73 рішення у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
  • Ще 52 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 215 рішень із 537 за статтею (40 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 323 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 54 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті заяви про остаточне визначення предмета та підстав спору, оскільки позивач намагався одночасно змінити і предмет, і підстави позову, а також додати нові вимоги до інших відповідачів, що заборонено процесуальним законом. Зміна деліктних вимог про відшкодування шкоди на договірні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди та зобов'язання передати майно в оренду фактично є поданням нового позову…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/19524/24-ц
  • Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що первісний позов про стягнення штрафу за порушення трудової дисципліни та зустрічний позов про стягнення заробітної плати й харчування не є взаємопов'язаними, оскільки виникають з різних підстав та правовідносин, а задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного. Верховний Суд погодився з цим, зазначивши, що відсутність процесуальних підстав для спільного розгляду позовів не є порушенням права на доступ…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/2624/25
  • Суди встановили, що позивач пропустив строк для зміни предмета позову, подавши відповідні заяви після закриття підготовчого провадження без поважних причин. Визначений судом першої інстанції графік спілкування відповідає інтересам дітей та забезпечує баланс прав батьків, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що не входить до повноважень касаційного суду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 342/984/24

Свіжі рішення

останні 5 із 537

Задоволено частковоПерша інстанціяГлибоцький районний суд Чернівецької області
ст. 22 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»ст. 2 ЦПКст. 4 ЦПКст. 5 ЦПК+2

До суду звернувся позивач із позовом до Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до нього. Позивач обґрунтував вимоги тим, що є громадянином російської федерації та має посвідку на постійне проживання в Україні, проте під час реєстрації народження його дітей ОСОБА_3 (2012 р.н.) та ОСОБА_4 (2013 р.н.) виконавчий комітет Кам'янської сільської ради помилково записав його громадянство…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час реєстрації народження дітей в актових записах помилково було зазначено громадянство батька як «громадянин України» замість «громадянин російської федерації». Оскільки орган…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Полтави
ст. 104 СКст. 105 СКст. 110 СКст. 112 СК+2

У жовтні 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. У судовому засіданні розглядалося питання щодо можливості ухвалення часткового рішення у зв'язку із подачею відповідачем заяви про часткове визнання позову в частині розірвання шлюбу. Суд установив, що сторони уклали шлюб 19.07.2023 року у місті Берн (Швейцарська Конфедерація), мають спільного малолітнього сина. Проте подружнє життя не склалося…

Мотивація суду: Суд виходив із того, що відповідач подав заяву про часткове визнання позову в частині розірвання шлюбу. З огляду на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 13 ЦПКст. 49 ЦПКст. 51 ЦПКст. 353 ЦПК

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради про визнання незаконним акта про несплату коштів, скасування протоколу земельних торгів у частині дискваліфікації та визнання укладеним договору оренди землі. У липні 2026 року представник позивача подав заяву про доповнення позову вимогою про визнання недійсним договору оренди, укладеного з наступним учасником — ФОП ОСОБА_2, та про залучення останнього співвідповідачем. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доповнення предмета позову новою вимогою про визнання недійсним договору оренди, укладеного з наступним учасником за результатами тих самих земельних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 141 СКст. 16 ЦКст. 49 ЦПКст. 374 ЦПК+1

Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради). Суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову та повернув її, мотивуючи тим, що відбулася одночасна зміна предмета та підстав…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, змінюючи вимоги про визначення місця проживання дитини на визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, позивач не змінював…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 49 ЦПКст. 51 ЦПКст. 353 ЦПКст. 379 ЦПК

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ніжинської міської ради про визнання договору оренди укладеним, а також визнання незаконним та скасування акта і протоколу про результати земельних торгів у частині його дискваліфікації. У липні 2026 року до закінчення підготовчого провадження позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, якою просив доповнити позов вимогою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 07 травня 2026 року між міською радою та ФОП ОСОБА_2…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що доповнення предмета позову новою вимогою про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного з наступним учасником торгів щодо тієї самої ділянки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 537

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 74 із 537

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 341 із 537

  3. 15.12.2021

    Рішень за цією редакцією: 65 із 537

  4. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 57 із 537

  5. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 537

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 537

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 537 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.