Стаття 50 ЦПК. Кілька позивачів або відповідачів
Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позов можна подавати спільно кількома людьми або відразу до кількох осіб, при цьому кожен із них виступає в судовому процесі самостійно. Спільна участь допускається, коли вимоги стосуються спільних чи однорідних прав і обов'язків або якщо вони виникли з однієї підстави.
Швидкі відповіді
Так, позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів згідно з ч. 1 статті.
Процесуальна співучасть допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох осіб, якщо їхні права та обов’язки виникли з однієї підстави або якщо предметом спору є однорідні права і обов’язки (ч. 2).
Ні, відповідно до ч. 1 кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 49Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 65 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 49 рішень із 65 за статтею (75 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки висновок про необхідність залучення органів місцевого самоврядування як співвідповідачів є помилковим. Суд зазначив, що комунальні підприємства, які безпосередньо надають послуги, є належними відповідачами, а питання їх заміни має вирішуватися відповідно до процесуального закону, а не шляхом відмови у позові.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 751/948/24Суд першої інстанції не вирішив питання про відкриття провадження щодо 12 інших позивачів, зазначених у позові, обмежившись лише першою особою. Технічні обмеження системи «Електронний суд» щодо відображення кількох позивачів не можуть бути підставою для обмеження конституційного права на судовий захист. Відмова одного позивача від своїх вимог не є підставою для закриття провадження в цілому, якщо позов містить вимоги інших осіб.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 215/1704/24Суд встановив, що справа з ціною позову 700 000 грн не є малозначною, оскільки вона перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог ЦПК України, представництво у таких справах здійснюється виключно адвокатом, а оскільки позов підписано особою без статусу адвоката, заява підлягає поверненню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 444/1542/24
Свіжі рішення
останні 5 із 65
Солом’янський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6) до Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі ЦНАП, за участю третьої особи ТОВ «Юрфактор Сервіс», про визнання протиправними та скасування рішень про зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивачі були зареєстровані за спірною адресою, однак…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через те, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. Оскільки рішення про зняття з реєстрації було прийнято за заявою нового власника житла…
У лютому 2026 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами на загальну суму 79 387,50 грн (за договором № 1557084 від 02.03.2025 — 28 850,00 грн, за договором № 73119271 від 03.03.2025 — 16 087,50 грн, за договором № 8609658 від 02.03.2025 — 34 450,00 грн), право вимоги за якими перейшло на підставі договорів факторингу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2026…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі порушення правил об'єднання позовних вимог суд першої інстанції не повинен був повертати позовну заяву, оскільки міг скористатися правом…
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоселівка-Агро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів та визнання припиненим права власності на земельні ділянки. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2026 року позовну заяву було повернуто заявнику на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України у зв'язку з порушенням правил…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги до кількох відповідачів щодо різних правочинів і земельних ділянок…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю ОСББ 'Стрийська 87-В' про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу самовільно облаштованої комори та звільнення місць загального користування на 6 поверсі будинку. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року в позові відмовлено. Додатковим рішенням від 10 лютого 2026 року стягнуто з позивача на користь відповідача 7000 грн витрат на правничу допомогу. Не погоджуючись із рішеннями…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що квартира відповідача належить на праві спільної сумісної власності кільком особам, проте позов було пред'явлено лише до одного з співвласників…
До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2015 року та додаткове рішення від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Молодятинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Рішенням суду першої інстанції позов було задоволено повністю та визнано за позивачкою право власності на житловий будинок і господарські споруди. Апелянт, який є сином…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачці було відомо про власника майна (її померлу матір) та наявність іншого спадкоємця, який також звернувся із заявою про прийняття спадщини…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 65
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 65
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 60 із 65
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 47Цивільна процесуальна дієздатність153 рішення
- Ст. 48Сторони1 338 рішень
- Ст. 49Процесуальні права та обов'язки сторін537 рішень
- Ст. 50Участь у справі кількох позивачів…65 рішень
- Ст. 51Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача1 692 рішення
- Ст. 52Треті особи…60 рішень
- Ст. 53Треті особи…104 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 48Сторониразом у 32 рішеннях
- Ст. 51Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідачаразом у 24 рішеннях
- Ст. 188Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 16 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 12 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 10 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 175Позовна заяваразом у 6 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 65 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 19 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 17 рішеннях
- Ст. 317 ЦКЗміст права власностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 319 ЦКЗдійснення права власностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 391 ЦКЗахист права власності власника майнаразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.