Стаття 50 Цивільного процесуального кодексу. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто подає один судовий позов разом з іншими або судиться одразу проти кількох людей.
Текст статті
Позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права та обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позов можна подати спільно кількома позивачами або проти кількох відповідачів, при цьому кожен із них діє в суді самостійно. Така спільна участь дозволена, якщо права чи обов'язки сторін є спільними, однорідними або виникли з однієї підстави.
Швидкі відповіді
Так, позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами. При цьому кожен із позивачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Так, позов може бути пред’явлений до кількох відповідачів. Кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Процесуальна співучасть допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох осіб, їхні права та обов’язки виникли з однієї підстави або предметом спору є однорідні права і обов’язки.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 77Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 51Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 51 рішення (66 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд вказав, що апеляційний суд безпідставно відмовив у позові через нібито неналежний склад відповідачів, проявивши надмірний формалізм. Між позивачами відсутній спір, а відповідачі (ОСОБА_3, ОСОБА_4) є належними сторонами, з якими існує конфлікт інтересів щодо спадкового майна.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 352/448/20Суди встановили, що позивачі не довели неправомірність оспорюваних правовстановлюючих документів, а спірний будинок на момент смерті спадкодавця не був зареєстрований за нею, тому не входив до складу спадщини. Крім того, позивачі не залучили належних відповідачів щодо вимог про виконання міжнародної угоди, а договір дарування 1969 року був укладений власником, який мав на це право.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 438/1611/15-цВерховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог, зробивши висновки щодо права власності на земельну ділянку, які не були предметом спору та не впливали на вирішення основних вимог про поділ майна. Оскільки в задоволенні основних вимог було відмовлено, висновки суду щодо правового статусу земельної ділянки були зайвими та неправомірними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 373/1343/16-ц
Маєте справу за ст. 50 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кількох осіб про визнання права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди загальною вартістю 294 746 грн), виділене йому в натурі в рахунок придбаних майнових паїв колишнього КСП «Мир» на загальну суму 1 467 702 грн (72% пайового фонду) на підставі рішення загальних зборів співвласників від 25 вересня 2013 року. Калинівський районний суд Вінницької області рішенням від 27 січня 2014 року позов задовольнив повністю. Справа…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову через неналежний суб'єктний склад відповідачів, оскільки позов про визнання права…
11 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Кредит готівкою» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (за участю третіх осіб) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та стягнення витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду першої інстанції від 14 вересня 2026 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України через порушення правил об'єднання…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог. Оскільки заявлені вимоги є однорідними…
Кіцманський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав до майна колишнього колгоспного двору станом на 15.04.1991 року. За життя спадкоємець склав заповіт на користь дочки…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через те, що позов було пред'явлено до неналежного відповідача…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 25 944,31 грн, а з ОСОБА_1 — франшизу в розмірі 2 500,00 грн, а також судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року провадження в частині вимог до ПрАТ «СК «ПЗУ…
Мотивація суду
Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі щодо страхової компанії. Оскільки позов пред'явлено до кількох відповідачів…
Солом’янський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6) до Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі ЦНАП, за участю третьої особи ТОВ «Юрфактор Сервіс», про визнання протиправними та скасування рішень про зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивачі були зареєстровані за спірною адресою, однак…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові через те, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. Оскільки рішення про зняття з реєстрації було прийнято за заявою нового власника житла…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду49 рішень · 63,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧеркаський апеляційний суд3 рішення · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд2 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський апеляційний суд2 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд2 рішення · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 66
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 47Цивільна процесуальна дієздатність168 рішень
- Ст. 48Сторони1 522 рішення
- Ст. 49Процесуальні права та обов'язки сторін697 рішень
- Ст. 50Участь у справі кількох позивачів або відповідачів
- Ст. 51Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача1 917 рішень
- Ст. 52Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору73 рішення
- Ст. 53Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору179 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 48Сторониразом у 37 рішеннях
- Ст. 51Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідачаразом у 31 рішенні
- Ст. 188Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 17 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 15 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 11 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 9 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 8 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.