Стаття 188 ЦПК. Об'єднання і роз'єднання позовів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.
Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.
Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть просити суд об'єднати кілька пов'язаних вимог чи справ в одну або розділити їх в окремі провадження. Суд вирішує це питання власною ухвалою до початку розгляду справи, але не дозволяє зливати вимоги різних судів чи видів судочинства.
Швидкі відповіді
Так. Можна об’єднати декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а також основні та похідні вимоги. Похідною є вимога, задоволення якої залежить від задоволення основної вимоги.
Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні — до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Ні. Згідно з ч. 10 справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 183Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 72Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 183 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 72 рішення із 183 за статтею (39 %).
- За останній рік статтю застосовано у 102 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач об'єднав вимоги, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (корпоративний спір), з вимогами, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки роз'єднання вимог різних видів судочинства неможливе, суд правомірно закрив провадження в частині господарських вимог.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/25252/22Первісний позов батька та зустрічний позов матері є взаємопов'язаними, тому їх вирішення мало відбуватися судом одночасно в межах однієї справи. Апеляційний суд допустив взаємовиключні висновки: визначив місце проживання дитини ОСОБА_5 з матір'ю за зустрічним позовом та водночас направив первісний позов батька щодо цієї ж дитини на новий розгляд до суду першої інстанції, чим створив наперед преюдиційне судове рішення. Крім того, суд не з'ясував можливості вислухати особисту думку дитини…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/119/18Суд встановив, що заява про уточнення позову одночасно змінювала предмет і підстави позову, що прямо заборонено ч. 3 ст. 49 ЦПК України. Оскільки вимоги стосувалися зміни умов договору купівлі-продажу та визнання права власності на нових підставах, це фактично є новим позовом, який має розглядатися в окремому провадженні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 274/899/24
Свіжі рішення
останні 5 із 183
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома договорами: договором позики № 7827626 від 08 жовтня 2025 року (ТОВ «Сіроко Фінанс») та двома кредитними договорами № 6169781 і № 102750580 від 01 жовтня 2025 року (ТОВ «Мілоан»), загальна сума вимог становила 65 020,38 грн. Відповідач подав відзив, в якому просив роз'єднати вимоги, заперечував факт надання коштів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач довів факт укладення договорів та часткового перерахування коштів (а також перехід права вимоги). Водночас суд відмовив…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Матвіївської сільської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.11.2021 року, стягнення сплачених коштів у розмірі 270 158,00 грн та поновлення права оренди на земельну ділянку площею 16,046 га. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 липня 2026 року позовну заяву було повернуто на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України через порушення правил об'єднання позовних…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково визнав вимоги не пов'язаними. Вимоги про стягнення грошових коштів та відновлення права оренди є похідними від вимоги про визнання…
У квітні 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на житловий будинок з дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року позовну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги позивачів є взаємопов'язаними, стосуються одного об'єкта нерухомого майна та ґрунтуються на одних і тих самих доказах, а тому висновок суду першої…
Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до ПП «Корбіна», ФОП ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (недоотриманих доходів за користування земельною ділянкою). Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2026 клопотання відповідача задоволено, зарито провадження в частині вимог до ПП «Корбіна» та ФОП ОСОБА_1 через порушення правил об'єднання позовних вимог та їхню господарську юрисдикцію. Не погоджуючись із цим…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги до суб'єктів господарювання (ПП «Корбіна» та ФОП ОСОБА_1) підлягають розгляду в порядку господарського…
Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 травня 2026 року у справі за позовом до управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень виконкому, скасування державної реєстрації права комунальної власності, визнання недійсним протоколу електронного аукціону та витребування майна. Суд першої інстанції повернув позовну…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви через об'єднання вимог, що підлягають розгляду в порядку цивільного та господарського…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 183
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14 із 183
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 169 із 183
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 183
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…16 550 рішень
- Ст. 186Відмова у відкритті провадження у справі950 рішень
- Ст. 187Відкриття провадження у справі1 460 рішень
- Ст. 188Об'єднання і роз'єднання позовів183 рішення
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадження143 рішення
- Ст. 190Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…44 рішення
- Ст. 191Подання відзиву550 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 75 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 24 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 21 рішенні
- Ст. 49Процесуальні права та обов'язки сторінразом у 19 рішеннях
- Ст. 175Позовна заяваразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 16 рішеннях
- Ст. 50Участь у справі кількох позивачів…разом у 16 рішеннях
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 15 рішеннях
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 14 рішеннях
- Ст. 190Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…разом у 14 рішеннях
- Ст. 191Подання відзивуразом у 14 рішеннях
- Ст. 192Подання пояснень третіх осіб щодо позову…разом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 183 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду68 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФортечний районний суд міста Кропивницького11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКілійський районний суд Одеської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 20 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 20 ГПКСправи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 12 рішеннях
- Ст. 1046 ЦКДоговір позикиразом у 12 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 10 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 4 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 4 рішеннях
- Ст. 1050 ЦКНаслідки порушення договору позичальникомразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.