Стаття 186 ЦПК. Відмова у відкритті провадження…
Відмова у відкритті провадження у справі
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+41 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; 5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли суддя не відкриває провадження: якщо спір не належить розглядати в цивільному суді, якщо щодо нього вже є рішення або розглядається інша тотожна справа, а також у разі смерті сторони без правонаступництва. Суд виносить ухвалу протягом п'яти днів, повертає матеріали позивачу та роз'яснює, куди слід звернутися, якщо справа належить до іншого суду.
Швидкі відповіді
Суддя відмовляє, якщо заява не підлягає цивільному розгляду; є рішення або наказ у спорі між тими ж сторонами, про той самий предмет і підстави; справа вже розглядається судом; є рішення третейського або іноземного суду; сторона померла чи ліквідована без правонаступництва.
Відповідно до ч. 2 ухвалу постановляють не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Її надсилають заявникові не пізніше наступного дня після постановлення в порядку, встановленому ст. 272.
Так, таку ухвалу можна оскаржити. Частина 4 передбачає: якщо ухвалу скасують, позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Так, за ч. 3 до ухвали, яку надсилають заявникові, додаються позовні матеріали. У суді залишається лише копія позовної заяви.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 950Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 430Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 86 по суті
- 74 %Відмовлено, із 86 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 487Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 950 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 86 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 86 рішень по суті, з них 74 % — «Відмовлено».
- Частина 1 — 60 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Відмовлено».
- Ще 26 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 487 рішень із 950 за статтею (51 %).
- За останній рік статтю застосовано у 489 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 41 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що в провадженні суду вже перебувала інша справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором, у якій було ухвалено рішення про задоволення позову. Повторне звернення з тотожним позовом суперечить вимогам процесуального закону та принципу правової визначеності, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 644/12054/25Суди встановили, що на час звернення з цим позовом у провадженні суду вже перебувала інша справа за аналогічним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (навіть попри те, що первинну ухвалу про відмову у відкритті провадження було оскаржено). З огляду на недопустимість розгляду судами тотожних спорів та запобігання винесенню суперечливих рішень, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 3 частини першої…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 463/5693/25Оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо стягнення основної винагороди (як виконавчого документа в окремому виконавчому провадженні) здійснюється до судів адміністративної юрисдикції. Оскільки спір стосується неповернення стягнутої винагороди приватного виконавця, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про неподвідомчість справи судам цивільної юрисдикції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/28231/22
Свіжі рішення
останні 5 із 950
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПуАТ «Фідобанк» та ВАТ «Ерсте Банк» (третя особа — ТОВ «Консалт Солюшенс») про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження щодо квартири. Позивачка посилалася на ліквідацію банків-кредиторів, відсутність дійсних вимог та неможливість розпоряджатися майном після скасування судом у 2014 році свідоцтва про право власності банку на іпотечне майно. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено через не виконання основного…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що основне зобов'язання за кредитним договором не виконано, строк його виконання не сплив, а юридична особа кредитора (ПуАТ «Фідобанк») не ліквідована остаточно…
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до Дочірнього підприємства з обмеженою відповідальністю «ЮГТАРА» «Дніпровська аграрна фірма ім. Солодухіна», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та відновлення становища. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд передчасно відмовив у відкритті провадження у справі з посиланням на підсудність спору господарському суду. Питання юрисдикції…
У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 серпня 2019 року № 2025250514 у розмірі 11 200,01 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 28 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, у відкритті провадження у справі було відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 186 Цивільного…
Мотивація суду: Суди встановили, що в провадженні суду вже перебувала інша справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором, у якій було ухвалено рішення…
У червні 2026 року Фермерське господарство «Джерело-2» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ФГ «Вес-Агро» про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 5,5224 га, визнання недійсним подальшого договору оренди з іншим орендарем та зобов'язання повернути земельну ділянку. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження на тій підставі, що спір нібито пов'язаний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір за позовом фермерського господарства до фізичної особи та іншого підприємства про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі…
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на рішення головного державного виконавця Броварського ВДВС щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 398 431,08 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Ухвалою суду першої інстанції від 06 травня 2026 року було відмовлено у відкритті провадження на підставі того, що розгляд таких скарг віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Не погоджуючись із цим рішенням, представник стягувача…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що спори щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 950
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 77 із 950
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 873 із 950
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 950
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 950
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 183Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…1 237 рішень
- Ст. 184Пред'явлення позову20 рішень
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…16 550 рішень
- Ст. 186Відмова у відкритті провадження у справі950 рішень
- Ст. 187Відкриття провадження у справі1 460 рішень
- Ст. 188Об'єднання і роз'єднання позовів183 рішення
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадження143 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 195 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 110 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 101 рішенні
- Ст. 315Справи про встановлення фактів…разом у 86 рішеннях
- Ст. 165Підстави для відмови у видачі судового наказуразом у 83 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 54 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 52 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 46 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 43 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 39 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 30 рішеннях
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 29 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 950 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду463 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд76 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд23 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 128 рішеннях
- Ст. 20 ГПКСправи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 67 рішеннях
- Ст. 1176 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 49 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 47 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 34 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 21 КАСРозгляд кількох пов'язаних між собою вимогразом у 31 рішенні
- Ст. 25 ЦКЦивільна правоздатність фізичної особиразом у 30 рішеннях
- Ст. 49 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Недоторканність та імунітет суддіразом у 28 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 25 рішеннях
- Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»Зняття арешту з майнаразом у 21 рішенні
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 20 рішеннях
- Ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»Оскарження рішень…разом у 18 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.