Перейти до вмісту

Стаття 189 Цивільного процесуального кодексу. Завдання та строк підготовчого провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи про те, що суд має з'ясувати перед розглядом спору та скільки на це є часу.

Текст статті

ч. 1

Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

ч. 2

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає завдання підготовки справи до судового розгляду: уточнити позовні вимоги, зібрати докази та з'ясувати заперечення сторін. Підготовче провадження триває до шістдесяти днів з дня відкриття справи, проте суд може подовжити цей строк ще щонайбільше на тридцять днів.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 238Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 110Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
  • 48 %Видано судовий наказ, із 42 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 40Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 26 · переважно касаційні постанови2022: 16 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 20 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 110
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
48 %
7 %
інші · 5 %
Задоволено — 17 з 42 · 40 %Задоволено частково — 2 з 42 · 5 %Видано судовий наказ — 20 з 42 · 48 %Відмовлено — 3 з 42 · 7 %

Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 40 рішень (17 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 117 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що суд першої інстанції порушив таємницю нарадчої кімнати, оскільки перебував у ній з 15 по 20 вересня 2021 року, розглядаючи при цьому інші справи. Щодо ухвали про забезпечення витрат, суд підтвердив, що вона не підлягає окремому апеляційному оскарженню, оскільки не входить до переліку ст. 353 ЦПК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/10490/19
  • Суд першої інстанції не завершив підготовче провадження належним чином та не розглянув усі заявлені позивачем позовні вимоги, що є істотним порушенням процесуального права. Апеляційний суд не виправив ці порушення, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/21615/18

Маєте справу за ст. 189 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова

Залізничний районний суд міста Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в дачі згоди на реконструкцію частини будинку. У березні 2026 року позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у наданні згоди на реконструкцію з прибудовою належної йому частини житлового будинку. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що через відсутність згоди суміжного власника йому було відмовлено Департаментом архітектури та просторового…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що право власності позивача на житловий будинок не надає йому права вимагати від власника суміжної ділянки вчинення дій, які не є законодавчо визначеним обов'язком…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяРівненський районний суд Рівненської області

Рівненський районний суд Рівненської області розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фінтраст Капітал' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5721252 від 01 серпня 2025 року в сумі 25 436,56 грн. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 04 вересня 2026 року у порядку спрощеного позовного провадження, проте 05 жовтня 2026 року суд перейшов до розгляду…

Мотивація суду

Судом виконано всі необхідні завдання підготовчого провадження, визначені статтею 189 ЦПК України, спір між сторонами мирно не врегульовано, підстави для продовження підготовчого строку відсутні…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяРівненський районний суд Рівненської області

Рівненський районний суд Рівненської області розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Фінанс» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву первинно було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження ухвалою від 09 вересня 2026 року. У подальшому, ухвалою від 07 жовтня 2026 року, суд здійснив перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження…

Мотивація суду

Суд встановив, що завдання підготовчого провадження виконані, спір між сторонами не врегульовано, а підстави для відкладення або продовження строку підготовчого провадження відсутні. З огляду на це…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28

  2. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.