Стаття 196 ЦПК. Строк підготовчого засідання
Мета і строк проведення підготовчого засідання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У кожній справі загального позовного провадження суддя обов'язково проводить підготовче засідання для підготовки справи до розгляду. Точну дату й час визначає суддя, але розпочати засідання потрібно не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Швидкі відповіді
Підготовче засідання проводиться для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.
За нормою частини 2, підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Дату і час засідання призначає суддя, беручи до уваги обставини справи та необхідність вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 17Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 17 рішень із 43 за статтею (40 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що норма п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду лише у разі повторної неявки у судове засідання (розгляд по суті), тоді як у цій справі позивачі не з'явилися у підготовче засідання, що не є підставою для застосування вказаної санкції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 360/1839/19Верховний Суд підтвердив, що положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України щодо залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача стосуються виключно стадії розгляду справи по суті. Оскільки у справі не було закрито підготовче провадження, суд першої інстанції не мав законних підстав для залишення позову без розгляду на стадії підготовчого засідання.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 465/4793/19Верховний Суд підтвердив, що залишення позову без розгляду за п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України можливе лише у разі неявки в судове засідання при розгляді справи по суті. Оскільки справа перебувала на стадії підготовчого провадження, застосування цієї норми є процесуальним порушенням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/18982/18
Свіжі рішення
останні 5 із 43
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (у тексті рішення також згадується як ОСОБА_5) до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та виділ часток земельних ділянок в натурі. Суд ухвалив рішення 18 вересня 2026 року, яким позов задовольнив повністю. Зокрема, суд визнав право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,0173 га (кадастровий номер 3520380800:02:000:0712) та здійснив її поділ у натурі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на підставі наданих доказів та документації з землеустрою, виготовленої інженером-землевпорядником, що дозволяє здійснити поділ спірних…
17 вересня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 02.07.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У підготовче засідання сторони та їх представники не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що в ході підготовчого провадження виконано всі необхідні процесуальні дії, визначено предмет спору та обсяг доказів. Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися…
Самарський районний суд міста Дніпра під головуванням судді Плінської А.В. розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та скасування реєстраційних записів про реєстрацію права власності. Ухвалою від 08 грудня 2026 року було відкрито загальне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання. Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги…
Мотивація суду: Суд встановив, що на стадії підготовчого провадження були виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України. У зв'язку з цим суд дійшов…
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Острицької сільської ради про визнання заповіту недійсним через його підробку та порушення прав спадкоємця першої черги. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2025 року позов було залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України через нібито повторну неявку позивача в судові засідання. Не погоджуючись із цим, позивач подав апеляційну скаргу. Чернівецький апеляційний…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України щодо залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача застосовуються лише під час…
Позивач звернулася до суду з позовом до Доброславського відділу ДВС про визнання протиправною бездіяльності щодо нескасування арешту з земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії зі зняття арешту. Судом встановлено, що арешт на вказану земельну ділянку був накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2008 року в межах цивільної справи № 2‑125/11 як захід забезпечення позову. Суд дійшов висновку, що оскільки арешт накладено судом, а не виконавцем у межах…
Мотивація суду: Суд встановив, що арешт на земельну ділянку був накладений ухвалою суду як захід забезпечення позову в іншій цивільній справі. Питання скасування такого арешту має вирішуватися виключно в порядку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 43
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 43
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 39 із 43
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 43
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 193Зустрічний позов329 рішень
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заяви163 рішення
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогами33 рішення
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засідання43 рішення
- Ст. 197Підготовче засідання172 рішення
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засідання54 рішення
- Ст. 199Подання відповіді на відзив та заперечення17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 28 рішеннях
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 22 рішеннях
- Ст. 257Залишення позову без розглядуразом у 17 рішеннях
- Ст. 197Підготовче засіданняразом у 16 рішеннях
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 223Наслідки неявки в судове засідання учасника справиразом у 10 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 7 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 190Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…разом у 6 рішеннях
- Ст. 191Подання відзивуразом у 6 рішеннях
- Ст. 192Подання пояснень третіх осіб щодо позову…разом у 6 рішеннях
- Ст. 193Зустрічний позовразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 43 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДоброславський районний суд Одеської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.