Стаття 197 ЦПК. Підготовче засідання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2021актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; 2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У підготовчому засіданні суд збирає учасників, щоб вирішити всі попередні організаційні питання до початку розгляду справи по суті. Зокрема, з'ясовують можливість укласти мир, уточнюють вимоги, розглядають клопотання, збирають докази та призначають дату судового засідання.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 1 підготовче засідання проводиться судом обов'язково з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 2 суд з’ясовує можливість примирення чи медіації, уточнення позовних вимог, залучає інших осіб, вирішує питання витребування доказів, призначення експертиз і свідків, клопотання сторін та призначає дату розгляду справи по суті.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів і свідків, а також залучення перекладача чи спеціаліста.
Так, за п. 9 ч. 2 суд у підготовчому засіданні за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 172Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 103Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 72 по суті
- 51 %Задоволено, із 72 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 24Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 172 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 72 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 72 рішення по суті, з них 51 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 24 рішення із 172 за статтею (14 %).
- За останній рік статтю застосовано у 117 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції зазначив, що у справах про зняття арешту з майна належними відповідачами є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт (кредитор). Суди попередніх інстанцій не залучили кредитора до участі у справі як співвідповідача, що є порушенням норм процесуального права та перешкоджає встановленню фактичних обставин. Оскільки встановлення належності відповідачів є обов'язком суду, справу направлено на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/6148/23Суд встановив, що позивач мав право доповнити позовні вимоги майновою вимогою про визнання права власності без зміни фактичних підстав позову, що не є новим позовом. Водночас, попередня уточнена заява від 11 лютого 2021 року правомірно визнана судами як така, що одночасно змінює предмет і підстави позову, що є неприпустимим.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 490/10490/19Суди попередніх інстанцій допустили надмірний формалізм, відмовивши у залученні належного відповідача та поверненні до підготовчого провадження. Верховний Суд зазначив, що неврегульованість процесуальним законом питання повернення до підготовчого провадження не виключає такої можливості, якщо це необхідно для забезпечення завдань цивільного судочинства та захисту прав позивача.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/14745/21
Свіжі рішення
останні 5 із 172
Самарський районний суд міста Дніпра під головуванням судді Плінської А.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Ємільчинської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна. Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження було виконано всі…
17 вересня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 02.07.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У підготовче засідання сторони та їх представники не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що в ході підготовчого провадження виконано всі необхідні процесуальні дії, визначено предмет спору та обсяг доказів. Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися…
Івано-Франківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу керівника Надвірнянської окружної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2026 року про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом про витребування земельної ділянки. Спочатку прокурор звернувся до суду у березні 2025 року з позовом про витребування на користь держави земельної ділянки площею 0,1250 га в с. Поляниця, вказуючи на те…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для правильного вирішення спору щодо накладення земельних ділянок необхідні спеціальні знання. Суд зазначив, що відмова…
15 вересня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Мазурок О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 686/5365/26), ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відкриття провадження у справі відбулося 07 липня 2026 року. Позивач направила до суду заяву про проведення підготовчого судового…
Мотивація суду: Суд встановив, що підготовче провадження у справі завершено, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, а тому наявні правові підстави для закриття підготовчого провадження…
10 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра під головуванням судді Плінської А.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Гірник» про визнання права власності на квартиру. Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача також не з'явився, подавши заяву про відсутність заперечень щодо призначення справи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження були виконані всі необхідні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 172
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22 із 172
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 124 із 172
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 20 із 172
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 6 із 172
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 172
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2006
- 06.04.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 172
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 172
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заяви163 рішення
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогами33 рішення
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засідання43 рішення
- Ст. 197Підготовче засідання172 рішення
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засідання54 рішення
- Ст. 199Подання відповіді на відзив та заперечення17 рішень
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданні3 195 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 200Судові рішення у підготовчому засіданніразом у 90 рішеннях
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 63 рішеннях
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засіданняразом у 37 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 28 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 19 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 16 рішеннях
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 16 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 15 рішеннях
- Ст. 258Види судових рішеньразом у 14 рішеннях
- Ст. 199Подання відповіді на відзив та запереченняразом у 12 рішеннях
- Ст. 51Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідачаразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 172 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янка-Бузький районний суд Львівської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 1216 ЦКПоняття спадкуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 1217 ЦКВиди спадкуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 1218 ЦКСклад спадщиниразом у 3 рішеннях
- Ст. 1268 ЦКПрийняття спадщиниразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.