Стаття 195 ЦПК. Позов третьої особи з власними вимогами
Позов третьої особи із самостійними вимогами
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо учасник вступає у відкритий судовий процес зі своїми окремими вимогами, до його заяви діють такі самі правила, як і для зустрічного позову. Це стосується умов подання, строків та вирішення питання про прийняття такої заяви судом.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень із 33 за статтею (21 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що подання позову третьою особою, яка є керівником та засновником відповідача, є очевидним зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Суд дійшов висновку, що позов підлягав поверненню саме через недобросовісну поведінку, а не через відсутність самостійних вимог, тому змінив мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції та скасував постанову апеляції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9858/23Верховний Суд зазначив, що вимоги третьої особи мають бути самостійними та протилежними до вимог сторін. Оскільки позов ОСОБА_4 є ідентичним позову ОСОБА_1 (визнання одного й того ж заповіту недійсним), він не є самостійною вимогою щодо предмета спору в розумінні ст. 52 ЦПК України, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у прийнятті такого позову.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/14006/18Суд зазначив, що третя особа з самостійними вимогами може вступити у справу лише щодо того самого предмету спору. Оскільки первісний позов стосується стягнення боргу, а позов третьої особи — визнання договору недійсним, ці вимоги не стосуються одного й того самого матеріально-правового об'єкта, тому їх спільний розгляд у межах однієї справи неможливий.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/602/22
Свіжі рішення
останні 5 із 33
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ГО «Дубовий Гай» про встановлення земельного сервітуту. У вересні 2025 року ОСОБА_1 сформував через «Електронний суд» позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення земельного сервітуту. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у прийнятті цієї заяви було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються іншої частини земельної ділянки…
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 56240.60 грн. Під час розгляду справи ОСОБА_2 намагався вступити у справу як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, однак ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у цьому було відмовлено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив факт надання послуг та наявність у відповідача заборгованості за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2024 року на підставі належних доказів і норм чинного…
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 56240.60 грн. У грудні 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про вступ до справи як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, у задоволенні якої судом першої інстанції було відмовлено ухвалою від 11 грудня…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач є власником квартири та споживачем послуг, які фактично надавалися підприємством, частково оплачував їх та не спростував розрахунок заборгованості…
У січні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. У лютому 2026 року ОСОБА_1 (бабуся дитини) звернулася із позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 за собою. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2026 року було відмовлено у прийнятті її позовної заяви з мотивів відсутності у неї процесуального…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно та необґрунтовано відмовив у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами. Вимога бабусі…
Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції, якою було відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами у справі про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 250 000 грн. Позивач (ОСОБА_2) вимагала повернення коштів від ТОВ «НТ Аденіум», тоді як третя особа (колишній чоловік ОСОБА_1) заявив вимогу про визнання цих коштів спільною сумісною власністю подружжя та стягнення половини суми. Суд першої інстанції відмовив у прийнятті позову, мотивуючи це…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позов третьої особи безпосередньо пов'язаний з предметом первісного спору (ті самі грошові кошти), тому їх спільний розгляд необхідний для уникнення взаємовиключних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 33
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 20 із 33
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 9 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 192Подання пояснень третіх осіб щодо позову…21 рішення
- Ст. 193Зустрічний позов329 рішень
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заяви163 рішення
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогами33 рішення
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засідання43 рішення
- Ст. 197Підготовче засідання172 рішення
- Ст. 198Порядок проведення підготовчого засідання54 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 193Зустрічний позовразом у 20 рішеннях
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заявиразом у 15 рішеннях
- Ст. 52Треті особи…разом у 13 рішеннях
- Ст. 189Завдання та строк підготовчого провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 190Надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 191Подання відзивуразом у 9 рішеннях
- Ст. 192Подання пояснень третіх осіб щодо позову…разом у 9 рішеннях
- Ст. 196Мета і строк проведення підготовчого засіданняразом у 6 рішеннях
- Ст. 199Подання відповіді на відзив та запереченняразом у 5 рішеннях
- Ст. 103Призначення експертизи судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 104Ухвала про призначення експертизиразом у 4 рішеннях
- Ст. 109Наслідки ухилення від участі в експертизіразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРужинський районний суд Житомирської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФранківський районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Суб'єкти правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послугразом у 5 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Порядок оплати житлово-комунальних послугразом у 5 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.