Стаття 52 ЦПК. Треті особи…
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.
Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Вступити у справу можна до закінчення підготовчого провадження, а якщо справа розглядається у спрощеному позовному провадженні — до початку першого судового засідання. Для цього подається позов до однієї або кількох сторін.
Згідно з ч. 3 цієї статті такі треті особи користуються усіма правами і водночас несуть усі обов’язки позивача.
Так, після вступу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа розглядається спочатку, якщо про це подасть клопотання учасник справи.
Суд постановляє ухвалу про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 60Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 37Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 37 рішень із 60 за статтею (62 %).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що подання позову третьою особою, яка є керівником та засновником відповідача, є очевидним зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Суд дійшов висновку, що позов підлягав поверненню саме через недобросовісну поведінку, а не через відсутність самостійних вимог, тому змінив мотивувальну частину ухвали суду першої інстанції та скасував постанову апеляції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/9858/23Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково відмовив у позові лише через незалучення іпотекодержателя, оскільки іпотекодержатель не є відповідачем у такому спорі, а мав бути залучений як третя особа. Оскільки апеляційний суд не перевірив справу по суті, а лише формально відмовив у позові, рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/16361/21Суди дійшли висновку, що позов третьої особи не є взаємопов'язаним з первісним позовом, оскільки вони стосуються різних правовідносин, мають різний суб'єктний склад та предмети доказування. Спільний розгляд таких вимог є недоцільним, оскільки задоволення позову третьої особи не виключає задоволення первісного позову, а їх об'єднання призвело б до невиправданого затягування процесу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 185/13780/23
Свіжі рішення
останні 5 із 60
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ГО «Дубовий Гай» про встановлення земельного сервітуту. У вересні 2025 року ОСОБА_1 сформував через «Електронний суд» позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення земельного сервітуту. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року у прийнятті цієї заяви було відмовлено. Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду…
Мотивація суду: Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються іншої частини земельної ділянки…
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 56240.60 грн. Під час розгляду справи ОСОБА_2 намагався вступити у справу як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, однак ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року у цьому було відмовлено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив факт надання послуг та наявність у відповідача заборгованості за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2024 року на підставі належних доказів і норм чинного…
Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 серпня 2021 року по 31 серпня 2024 року в розмірі 56240.60 грн. У грудні 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про вступ до справи як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору, у задоволенні якої судом першої інстанції було відмовлено ухвалою від 11 грудня…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач є власником квартири та споживачем послуг, які фактично надавалися підприємством, частково оплачував їх та не спростував розрахунок заборгованості…
Харківський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року. Первісний позов у справі стосувався визначення місця проживання дітей разом із матір'ю (ОСОБА_1), а зустрічний — разом із батьком (ОСОБА_2). У квітні 2026 року неповнолітня ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження за позовом третьої особи з мотивів відсутності у неї матеріального права на позов…
Одеський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Флексіс» про скасування рішень державного реєстратора та змін у Державному реєстрі речових прав щодо зміни іпотекодержателя за договорами іпотеки. У березні 2026 року ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання незаконними рішень нотаріуса від 16 січня 2026 року про заміну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги третьої особи стосуються припинення права власності на частку земельної ділянки за іншими правовими…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 60
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 60
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 53 із 60
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 60
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 49Процесуальні права та обов'язки сторін537 рішень
- Ст. 50Участь у справі кількох позивачів…65 рішень
- Ст. 51Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача1 692 рішення
- Ст. 52Треті особи…60 рішень
- Ст. 53Треті особи…104 рішення
- Ст. 54Наслідки незалучення у справу третьої особи…8 рішень
- Ст. 55Процесуальне правонаступництво1 190 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 193Зустрічний позовразом у 26 рішеннях
- Ст. 194Форма і зміст зустрічної позовної заявиразом у 13 рішеннях
- Ст. 195Позов третьої особи із самостійними вимогамиразом у 13 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 12 рішеннях
- Ст. 379Підстави для скасування ухвали суду…разом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 185Залишення позовної заяви без руху…разом у 4 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 60 рішень
Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду37 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.