Перейти до вмісту

Стаття 127 ЦПК. Поновлення та продовження строків у суді

Поновлення та продовження процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026+21 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ч. 2

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

ч. 4

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ч. 5

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

ч. 6

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

ч. 7

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

ч. 8

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасник судової справи може попросити суд поновити пропущений строк за наявності поважних причин або продовжити ще не вичерпаний строк. Разом із заявою про поновлення обов'язково треба подати прострочені документи чи вчинити потрібну дію, а рішення суду про відмову можна оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 519Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 561Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 54 по суті
  • 43 %Задоволено, із 54 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 133Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 519 рішень цих років, які система розібрала

2016: 72017: 82018: 212019: 402020: 472021: 562022: 672023: 4622024: 9502025: 1 3002026: 561
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

43%
35%
17%
Задоволено — 23 з 54Задоволено частково — 19 з 54Видано судовий наказ — 3 з 54Відмовлено — 9 з 54

Відсотки — частка з 54 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 54 рішення по суті, з них 43 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 3 133 рішення із 3 519 за статтею (89 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 887 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 21 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Подавши заяву про усунення недоліків із додатком доказів надсилання копій скарги іншим учасникам, але без документа про сплату судового збору (через технічний збій), скаржник здійснив часткове усунення недоліків. У такому випадку апеляційний суд зобов'язаний був продовжити строк для усунення недоліків, а не одразу повертати апеляційну скаргу, тому ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 650/2689/25
  • Оскільки скаржниця частково усунула недоліки апеляційної скарги в установлений строк (подала нову редакцію скарги та вказала на наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте саме клопотання не долучила), апеляційний суд зобов'язаний був продовжити строк для остаточного усунення недоліків, а не повертати скаргу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/19110/25
  • Суд встановив, що заявниця була обізнана про розгляд справи третейським судом ще у 2008 році та брала участь у судових засіданнях, тому посилання на те, що про рішення стало відомо лише у 2026 році, є необґрунтованими. Причини пропуску дев'яностоденного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду визнано неповажними. З огляду на це, апеляційний суд правомірно залишив заяву без розгляду, а Верховний Суд залишив ухвалу без змін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 86/1‑08

Свіжі рішення

останні 5 із 3 519

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 12 ЦПКст. 123 ЦПК+2

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС у місті Полтаві, в якій просила визнати неправомірними дії щодо закінчення виконавчого провадження № 77691402 від 25.04.2025, скасувати постанову про закінчення та відновити виконавче провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2026 року скаргу залишено без розгляду через пропуск строку на її подання та відсутність клопотання про його поновлення. Не погодившись із ухвалою, ОСОБА_1…

Мотивація суду: Скаржниця пропустила встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк на оскарження постанови державного виконавця та не подала клопотання про його поновлення. За відсутності такого…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
ст. 127 ЦПКст. 133 ЦПКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя розглянув заяву представника позивача ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Раніше основним рішенням суду від 14.07.2026 позов було задоволено та стягнуто 146 982 грн боргу і судовий збір, а питання про правничу допомогу вирішено залишити на потім відповідно до ст. 246 ЦПК України. 20.08.2026 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки про рішення стало відомо 07.08.2026. Факт надання правничої допомоги та її обсяг…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗлатопільський міськрайонний суд Харківської області
ст. 204 ЦКст. 512 ЦКст. 514 ЦКст. 526 ЦК+2

Златопільський міськрайонний суд Харківської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у зв'язку з несвоєчасним отриманням інформації про справу. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність укладення електронного кредитного договору № 2512440 від 12.06.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 на суму…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів відповідачу, а також перехід права вимоги до позивача. Водночас, дослідивши наданий позивачем розрахунок…

Позов задоволеноПерша інстанціяПідволочиський районний суд Тернопільської області
ст. 127 ЦПКст. 141 ЦПКст. 133 ЦПКст. 137 ЦПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулося до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 604/503/26 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заяву було подано 30 липня 2026 року (з пропуском на один день встановленого п'ятиденного строку після ухвалення рішення від 24 липня 2026 року). Суд визнав причину пропуску…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про поважність пропуску п'ятиденного строку на подання доказів судових витрат на один день, оскільки це було зумовлено об'єктивною необхідністю здійснення розрахунків…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 126 ЦПКст. 127 ЦПКст. 178 ЦПКст. 193 ЦПК+2

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна зі спільної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Суд відкрив провадження у справі 14 липня 2025 року і встановив відповідачам строк для подання відзиву та зустрічного позову. Відповідачка ОСОБА_2 отримала копію ухвали 18 липня 2025 року, а ОСОБА_3 — 22 липня 2025 року. Лише 24 березня 2026 року відповідачі подали зустрічну позовну заяву про встановлення…

Мотивація суду: Відповідачі пропустили встановлений законом строк на подання зустрічного позову та не надали об'єктивних, непереборних доказів поважності такого пропуску, оскільки мали достатньо часу після отримання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 519

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 36 із 3 519

  2. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 468 із 3 519

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 519

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 15 із 3 519

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 519 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.