Перейти до вмісту

Стаття 127 Цивільного процесуального кодексу. Поновлення та продовження процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для учасників судової справи, які пропустили строк або не встигають подати документи вчасно.

Текст статті

ч. 1

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ч. 2

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

ч. 4

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ч. 5

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

ч. 6

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

ч. 7

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

ч. 8

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо учасник справи пропустив встановлений законом строк із поважних причин, суд може його поновити, проте разом із клопотанням слід одразу виконати саму пропущену дію. Строк, який призначив сам суд, можна продовжити за заявою до моменту його спливу, а відмову суду в поновленні чи продовженні дозволено оскаржити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3 692Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 677Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 86 по суті
  • 44 %Задоволено частково, із 86 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 146Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 72017: 82018: 23 · переважно касаційні постанови2019: 43 · переважно касаційні постанови2020: 50 · переважно касаційні постанови2021: 57 · переважно касаційні постанови2022: 74 · переважно касаційні постанови2023: 475 · переважно касаційні постанови2024: 956 · переважно касаційні постанови2025: 1 3212026: 677
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

40 %
44 %
13 %
інші · 3 %
Задоволено — 34 з 86 · 40 %Задоволено частково — 38 з 86 · 44 %Видано судовий наказ — 3 з 86 · 3 %Відмовлено — 11 з 86 · 13 %

Відсотки — частка з 86 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 39 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 43 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 146 рішень (85 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 845 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 43 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання доказів щодо витрат на правничу допомогу, оскільки постанова суду отримана з пропуском часу через поштові чи електронні особливості, а заява була зроблена завчасно. З огляду на критерії реальності, розумності та співмірності, а також заперечення позивача, суд частково задовольнив вимоги та зменшив розмір стягуваних витрат на правничу допомогу до 10 000 грн, виключивши непотрібні або необґрунтовані позиції (усні консультації, складання доказів у касації тощо).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/25020/24

  • Оскільки скаржниця частково усунула недоліки апеляційної скарги в установлений строк (подала нову редакцію скарги та вказала на наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте саме клопотання не долучила), апеляційний суд зобов'язаний був продовжити строк для остаточного усунення недоліків, а не повертати скаргу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/19110/25

  • Апеляційний суд безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження, не навівши мотивів щодо поважності причин пропуску строку після залучення особи до участі у справі та не оцінивши тривалість бездіяльності заявника. Верховний Суд вказав, що формальне посилання на відсутність статусу учасника справи до певного моменту не звільняє суд від обов'язку перевірити об'єктивні перешкоди для оскарження після набуття такого статусу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/12349/18

Маєте справу за ст. 127 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 211/5245/2409.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 170 ЦПКст. 126 ЦПК

Дніпровський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 червня 2026 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду у справі № 211/5245/24. Судовим наказом від 18 вересня 2024 року з боржника ОСОБА_1 було стягнуто на користь КП «Послуга» Криворізької міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14025 грн 22 коп та 302 грн 80 коп судового збору. 23 червня 2026 року боржник…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що боржник подав клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу із зазначенням причин, проте суд першої інстанції не вирішив це питання…

2.Справа № 753/19363/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 205 ЦКст. 207 ЦК

Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 19 серпня 2025 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту № 436700-КС-003 на суму 11 000 грн із процентною ставкою 1% на день шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Факт перерахування та зарахування коштів…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем підтверджено належними доказами. Водночас вимога про стягнення…

3.Справа № 752/3372/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 141 ЦПКст. 126 ЦПК

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині розподілу судових витрат. У первісному рішенні від 08.04.2026 суд задовольнив позов про стягнення аліментів, проте не вирішив питання про витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивача подав заяву 20.05.2026 через «Електронний суд», пропустивши встановлений строк…

Мотивація суду

Суд встановив поважність причин пропуску строку на подання заяви, оскільки рішення суду було доставлено в кабінет системи «Електронний суд» із запізненням, та поновив його. Враховуючи нескладність…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 133

  2. 07.01.2018

    Акти редакції від 07.01.2018: Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3 543

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.