Перейти до вмісту

Стаття 395 ЦПК. Відзив на касаційну скаргу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

ч. 2

Відзив на касаційну скаргу має містити:

1) найменування суду касаційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

ч. 4

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ч. 5

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев’ятою статті 178 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники справи мають право надіслати письмові заперечення на касаційну скаргу у строк, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження. До відзиву обов'язково додають підтвердження відправлення його копій іншим учасникам, однак неподання відповіді не зупиняє розгляд справи судом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7 538Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 758Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 7 538 за статтею
  • 7 538Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 7 538 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22019: 42020: 32021: 22022: 32023: 9112024: 2 3002025: 3 5542026: 758
20162026
  • Верховний Суд — 7 538 рішень із 7 538 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 612 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність у цивільної дружини загиблого військовослужбовця права на отримання одноразової грошової допомоги та водночас не надав належної оцінки всім доказам на підтвердження факту спільного проживання і ведення спільного господарства. Суд касаційної інстанції зазначив, що специфіка проходження військової служби під час воєнного стану не перериває факту спільного проживання однією…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 484/82/25

Свіжі рішення

останні 5 із 7 538

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 395 ЦПКст. 43 ЦПКст. 183 ЦПК+2

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу з військовослужбовцем ОСОБА_5, який загинув 14 червня 2023 року під час штурмових дій. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області рішенням від 07 листопада 2025 року відмовив у задоволенні позову, мотивувавши це недоведенням факту спільного проживання, а також відсутністю…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність у цивільної дружини загиблого військовослужбовця права на отримання…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 390 ЦПКст. 394 ЦПКст. 389 ЦПКст. 392 ЦПК+1

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 жовтня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток. Раніше постановою апеляційного суду скаргу…

Мотивація суду: Причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані поважними, оскільки скаржниця первісно звернулася в межах встановленого строку, а після повернення скарги усунула недоліки та подала її…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 394 ЦПКст. 395 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на квартиру та вселення. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін апеляційним судом, у задоволенні позову було відмовлено, а також стягнуто з позивача 15 000 грн витрат на правову допомогу. Представник позивача подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Верховний Суд спочатку залишив скаргу без руху…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 390 ЦПКст. 392 ЦПКст. 394 ЦПК+1

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою у розмірі 104 535,62 дол. США, з яких 100 000,00 дол. США — сума позики та 4 535,62 дол. США — 3 % річних. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт шляхом заборони розпорядження на квартиру. Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року зазначену ухвалю залишено без змін…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 390 ЦПКст. 389 ЦПКст. 392 ЦПКст. 394 ЦПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року, якою було повернуто апеляційну скаргу позивачки на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року. Позивачка звернулася до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що вона ознайомилася з текстом ухвали апеляційного суду лише 4 лютого 2026 року через Єдиний державний реєстр судових рішень. Верховний Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця навела поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Оскільки заявниця обґрунтувала підстави…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7 538

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7 538

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 6 613 із 7 538

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 923 із 7 538

  4. 19.10.2011

    Рішень за цією редакцією: 1 із 7 538

  5. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7 538

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7 538

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 7 538 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.