Перейти до вмісту

Стаття 411 Цивільного процесуального кодексу. Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Пояснення для учасників справи, коли касаційний суд має скасувати рішення та повернути справу на новий розгляд.

Текст статті

ч. 1

Судові рішення підлягають обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні;

4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу;

5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;

6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

п. 7 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 7 частини першої статті 411 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

ч. 2

Судове рішення, ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), не підлягає скасуванню, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або

4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

ч. 4

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

ч. 5

Висновки суду касаційної інстанції, в зв’язку з якими скасовано судові рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

ч. 6

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли суд касаційної інстанції скасовує рішення судів попередніх інстанцій і направляє справу на новий розгляд або для продовження розгляду. Зокрема, рішення скасовується через незаконний склад суду, розгляд без належно сповіщеного учасника, невивчення доказів або вирішення прав осіб, які не брали участі у справі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17 033Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 017Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 17 027Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 2 433 · переважно касаційні постанови2019: 2 945 · переважно касаційні постанови2020: 2 260 · переважно касаційні постанови2021: 2 088 · переважно касаційні постанови2022: 1 114 · переважно касаційні постанови2023: 1 456 · переважно касаційні постанови2024: 1 849 · переважно касаційні постанови2025: 1 8702026: 1 017
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 17 027 рішень (100 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 295 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 27 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності відповідача ОСОБА_5, яку не було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Апеляційний суд безпідставно здійснив виклик відповідача через оголошення на вебсайті за нормами законодавства про тимчасово окуповану територію, не перевіривши її фактичне місце проживання. Такі порушення процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/17142/15-ц

  • Суд апеляційної інстанції формально підійшов до вирішення справи, не надав належної правової оцінки всім доводам боржника, наявним у матеріалах справи розрахункам заборгованості та доказом переплати, а також допустив участь особи без визначеного процесуального статусу. Оскільки перевірка та встановлення фактичних обставин не належить до повноважень суду касаційної інстанції, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 570/6043/25

  • Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема не надіслав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу позивачці, її представнику та третій особі, чим позбавив їх можливості подати відзив та порушив принципи рівності і змагальності сторін. Через допущені процесуальні порушення постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 603/582/25

Маєте справу за ст. 411 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (5) →

Редакції статті

51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 253

  2. 08.02.2020

    Закон № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» — змінено ч. 1, ч. 3; виключено п. 7 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 11 198

  3. 07.01.2018

    Акти редакції від 07.01.2018: Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 5 581

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.