Стаття 411 ЦПК. Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду. Скасування рішення і новий розгляд справи

Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.2026+42 рішення за 30 днів51 редакція кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Судові рішення підлягають обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні; 4) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу; 5) справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; 6) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції;

п. 7 ч. 1 виключено Закон № 460-IX від 15.01.2020Дослівно з джерела

Пункт 7 частини першої статті 411 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020

8) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

ч. 2

Судове рішення, ухвалене судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), не підлягає скасуванню, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Показати всі 6 частин

ч. 3

Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; або 4) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

ч. 4

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

ч. 5

Висновки суду касаційної інстанції, в зв’язку з якими скасовано судові рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

ч. 6

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У статті перелічено грубі порушення, за яких касаційний суд обов'язково скасовує рішення і повертає справу на новий розгляд, зокрема якщо її слухав незаконний суд або когось не повідомили про засідання. Також зазначено правила направлення справи на повторний розгляд через недосліджені докази, розгляд за спрощеною процедурою замість загальної чи інші процесуальні помилки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

16 830Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
817Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
16 827Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 16 830 рішень цих років, які система розібрала

20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

Верховний Суд — 16 827 рішень із 16 830 за статтею (100 %).
За останній рік статтю застосовано у 1 328 рішеннях.
За останні 30 днів додалося 42 рішення.
Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд дійшов висновку, що у разі евікції (вилучення товару за рішенням суду на користь третьої особи) покупець має право на повне відшкодування збитків продавцем, який не забезпечив чистоту правового титулу. Розмір збитків правомірно визначено виходячи з ринкової вартості квартири на день пред'явлення позову, а не за ціною договору. Пункт договору про обмеження відповідальності не застосовується, оскільки договір не розривався і не визнавався недійсним, а майно було витребувано.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/22912/23
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що попередні порушення роботодавця, які вже були предметом судового розгляду та усунені (поновлення на роботі), не створюють обов'язку роботодавця звільнити працівника за ч. 3 ст. 38 КЗпП України за цією ж заявою через тривалий час. Оскільки підстави для звільнення за власним бажанням минулою датою відсутні, висновки судів про незаконність звільнення за прогул та стягнення середнього заробітку є передчасними, а справа підлягає направленню на новий…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 209/5542/24
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відрахував строк на апеляційне оскарження з дати ознайомлення з матеріалами справи (27 березня 2026 року), оскільки згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України такий строк обчислюється з дня вручення повного тексту рішення (31 березня 2026 року). Оскільки апеляційну скаргу подано 30 квітня 2026 року (у межах 30-денного строку з дня вручення), у суду апеляційної інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/12170/25