Стаття 408 ЦПК. Мирова угода та відмова від позову в касації
Відмова позивача від позову та укладення сторонами мирової угоди
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Позивач може відмовитися від позову, а сторони — укласти мирову угоду навіть під час касаційного перегляду незалежно від того, хто подав скаргу. Якщо подані документи відповідають закону, суд касаційної інстанції визнає рішення попередніх судів нечинними та закриває справу.
Швидкі відповіді
Так, за ч. 1 сторони мають право укласти між собою мирову угоду в суді касаційної інстанції незалежно від того, за чиєю касаційною скаргою відкрито провадження. Порядок і наслідки затвердження мирової угоди регулює ст. 207.
Так, згідно з ч. 1 позивач має право відмовитися від позову у касаційному суді незалежно від того, за чиєю скаргою відкрито касаційне провадження. Порядок і наслідки такої відмови визначає ст. 206.
Якщо мирова угода чи заява про відмову від позову відповідають вимогам ст. 206 і ст. 207, суд згідно з ч. 2 визнає нечинними рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 90Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 90 за статтею
- 85Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 85 рішень із 90 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд залишив рішення про розірвання шлюбу без змін, оскільки розірвання шлюбу за наявності дітей здійснюється виключно судом і не може бути предметом мирової угоди. В частині поділу майна суд затвердив мирову угоду сторін, оскільки вона відповідає вимогам закону, не порушує прав третіх осіб та врегульовує спір між сторонами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 523/1545/22Суд встановив, що за наявності чинного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки повторне звернення з тих самих підстав не допускається. Крім того, банк добровільно відмовився від можливості залишити майно за собою у виконавчому провадженні, що призвело до його правомірного відчуження іншому стягувачу.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 334/6989/17Суд керувався принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження. Оскільки заява позивача відповідає вимогам закону, суд прийняв відмову, визнав попередні рішення судів нечинними та закрив провадження у справі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/15618/20
Свіжі рішення
останні 5 із 90
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 05.09.2018 у розмірі 37 962,05 доларів США (тіло боргу, проценти, пеня). Суд першої інстанції задовольнив позов, апеляційний суд частково задовольнив вимоги, стягнувши 28 362,05 доларів США. Під час касаційного розгляду сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди. Згідно з умовами угоди, позивач прощає відповідачу борг, зобов'язання припиняються, сторони відмовляються від взаємних…
Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за договором позики. Після проходження всіх інстанцій та ухвалення Верховним Судом постанови від 26 червня 2024 року, відповідач намагався оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку через 1 рік і 8 місяців, посилаючись на те, що не був обізнаний про справу. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск річного строку, встановленого ст. 358 ЦПК України. Верховний Суд підтримав це рішення, зазначивши…
ПАТ «МТБ Банк» звернулося з позовом про звернення стягнення на спадкове майно (квартиру) боржника для погашення кредитної заборгованості. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов. Під час касаційного провадження сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, за якою відповідачі (включаючи неповнолітніх дітей) передавали право власності на квартиру банку. Верховний Суд відмовив у затвердженні мирової угоди, оскільки: 1) сторони не надали належних доказів повноважень…
Справа стосувалася стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду першої інстанції у позові було відмовлено, проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, стягнувши з відповідача 20 000 000 грн боргу та 300 000 грн судового збору. Після відкриття касаційного провадження відбулася заміна позивача на ТОВ «Едітер Сервіс Україна». Новий позивач подав заяву про повну відмову від позову, зазначивши, що спірні правовідносини врегульовані. Відповідач підтвердив…
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 355 000 дол. США за договором позики. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд змінив рішення лише в частині розподілу судових витрат. Відповідачі подали касаційні скарги. Під час касаційного провадження позивач подав заяву про відмову від позову, завірену нотаріально. Верховний Суд, керуючись ст. 408, 409 ЦПК України, прийняв відмову від позову, визнав нечинними рішення судів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 90
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 90
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 85 із 90
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 5 із 90
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 405Порядок розгляду касаційної скарги…24 рішення
- Ст. 406Касаційні скарги на ухвали суду787 рішень
- Ст. 407Строки розгляду касаційної скарги17 рішень
- Ст. 408Відмова позивача від позову та укладення сторонами мирової угоди90 рішень
- Ст. 409Повноваження суду касаційної інстанції2 568 рішень
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…17 644 рішення
- Ст. 411Підстави для повного…16 830 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 255Підстави закриття провадження у справіразом у 55 рішеннях
- Ст. 206Відмова позивача від позову…разом у 47 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 21 рішенні
- Ст. 409Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 21 рішенні
- Ст. 207Мирова угода сторінразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 49Процесуальні права та обов'язки сторінразом у 12 рішеннях
- Ст. 407Строки розгляду касаційної скаргиразом у 9 рішеннях
- Ст. 142Розподіл витрат у разі визнання позову…разом у 8 рішеннях
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 7 рішеннях
- Ст. 403Підстави для передачі справи на розгляд палати…разом у 7 рішеннях
- Ст. 2Завдання та основні засади цивільного судочинстваразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 90 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.