Перейти до вмісту

Стаття 407 Цивільного процесуального кодексу. Строки розгляду касаційної скарги

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для учасників справи про те, скільки часу суд розглядає касаційну скаргу після відкриття провадження.

Текст статті

ч. 1

Касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
  • …статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 82018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 1
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що матеріали справи були втрачені, а наявні докази (статистичні картки, довідки суду) підтверджують факт скасування заочного рішення ухвалою від 16 грудня 2008 року. Відновлення провадження в частині цієї ухвали є необхідним для захисту прав заявника в іншому судовому процесі, де відповідач безпідставно посилався на чинність скасованого рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/9646/16-ц

  • Суд встановив, що надані заявником копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження. Касаційний суд зазначив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/19770/15-ц

Маєте справу за ст. 407 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 761/30533/2102.01.2026
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 127 ЦПКст. 121 ЦПК

Верховний Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі про оспорювання батьківства. Позивач мотивував заяву наміром самостійно оскаржити постанову апеляційного суду. Суд встановив, що позивач отримав ухвалу про відкриття провадження та мав достатньо часу (з 19 по 31 грудня 2025 року) для підготовки відзиву. Суд зазначив, що намір подати власну касаційну скаргу не є підставою для продовження строку…

2.Справа № 686/20391/2118.02.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 36 ЦПКст. 37 ЦПК

Дана ухвала Верховного Суду стосується процесуального питання — розгляду заяви про відвід судді-доповідача Ігнатенка В. М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Заяву про відвід подав представник відповідача, стверджуючи, що суддя виявляє упередженість, оскільки справа не була розглянута у встановлений ст. 407 ЦПК України строк (до 10 вересня 2024 року), а також через нерозгляд клопотань про проведення відкритого засідання. Суддя Осіян О. М…

Мотивація суду

Суд встановив, що незгода з процесуальними рішеннями судді або порушення строків розгляду справи не є законною підставою для відводу згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України. Заявник не надав доказів…

3.Справа № 686/20391/2117.02.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 36 ЦПКст. 40 ЦПК

Дана ухвала Верховного Суду прийнята за результатами розгляду заяви відповідача (ОСОБА_1) про відвід судді-доповідача Ігнатенка В. М. у справі про усунення перешкод у користуванні майном. Основною підставою для заявлення відводу стало твердження відповідача про порушення суддею процесуальних строків розгляду касаційної скарги, встановлених статтею 407 ЦПК України, а також ігнорування клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Колегія суддів Верховного Суду…

Мотивація суду

Незгода з процесуальними рішеннями судді та порушення строків розгляду справи через навантаження суду не є підставою для відводу згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України. Суд не встановив ознак особистої…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.