Перейти до вмісту

Стаття 407 ЦПК. Строки розгляду касаційної скарги

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 17 за статтею
  • 10Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 62018: 32019: 22024: 12025: 32026: 1
20162026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що провадження було втрачене повністю, а чинне законодавство та судова практика не допускають часткового відновлення у такому випадку. Апеляційний суд правомірно дійшов висновку про недостатність наданих доказів для точного відновлення змісту судового рішення та матеріалів справи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 2‑2062/11
  • Суд встановив, що матеріали справи були втрачені, а наявні докази (статистичні картки, довідки суду) підтверджують факт скасування заочного рішення ухвалою від 16 грудня 2008 року. Відновлення провадження в частині цієї ухвали є необхідним для захисту прав заявника в іншому судовому процесі, де відповідач безпідставно посилався на чинність скасованого рішення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/9646/16-ц
  • Суд встановив, що надані заявником копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження. Касаційний суд зазначив, що не має повноважень на переоцінку доказів, а суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/19770/15-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 127 ЦПКст. 121 ЦПКст. 395 ЦПКст. 405 ЦПК+1

Верховний Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі про оспорювання батьківства. Позивач мотивував заяву наміром самостійно оскаржити постанову апеляційного суду. Суд встановив, що позивач отримав ухвалу про відкриття провадження та мав достатньо часу (з 19 по 31 грудня 2025 року) для підготовки відзиву. Суд зазначив, що намір подати власну касаційну скаргу не є підставою для продовження строку…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 36 ЦПКст. 37 ЦПКст. 40 ЦПКст. 407 ЦПК

Дана ухвала Верховного Суду стосується процесуального питання — розгляду заяви про відвід судді-доповідача Ігнатенка В. М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном. Заяву про відвід подав представник відповідача, стверджуючи, що суддя виявляє упередженість, оскільки справа не була розглянута у встановлений ст. 407 ЦПК України строк (до 10 вересня 2024 року), а також через нерозгляд клопотань про проведення відкритого засідання. Суддя Осіян О. М…

Мотивація суду: Суд встановив, що незгода з процесуальними рішеннями судді або порушення строків розгляду справи не є законною підставою для відводу згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України. Заявник не надав доказів…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 36 ЦПКст. 40 ЦПКст. 407 ЦПК

Дана ухвала Верховного Суду прийнята за результатами розгляду заяви відповідача (ОСОБА_1) про відвід судді-доповідача Ігнатенка В. М. у справі про усунення перешкод у користуванні майном. Основною підставою для заявлення відводу стало твердження відповідача про порушення суддею процесуальних строків розгляду касаційної скарги, встановлених статтею 407 ЦПК України, а також ігнорування клопотань про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Колегія суддів Верховного Суду…

Мотивація суду: Незгода з процесуальними рішеннями судді та порушення строків розгляду справи через навантаження суду не є підставою для відводу згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України. Суд не встановив ознак особистої…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 36 ЦПКст. 40 ЦПКст. 407 ЦПК

Ухвала Верховного Суду від 06 січня 2025 року стосується розгляду заяви позивача (ОСОБА_1) про відвід колегії суддів у складі Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. та Луспеника Д. Д. Позивач звернувся з цією заявою в межах справи про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Свої вимоги він мотивував тим, що касаційне провадження було відкрито ще у вересні 2024 року, проте станом на січень 2025 року справа не розглянута, що, на його думку, свідчить про упередженість. Також він вказав…

Мотивація суду: Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді або строками розгляду справи не може бути підставою для відводу згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України. Доводи заявника про затягування розгляду є…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 389 ЦПКст. 407 ЦПКст. 488 ЦПКст. 489 ЦПК+1

Верховний Суд розглядав касаційну скаргу у справі щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельними ділянками. Під час підготовки справи до касаційного розгляду було встановлено, що матеріали справи № 221/594/17 відсутні, оскільки Волноваський районний суд Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, а Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, якому було передано підсудність, повідомив про відсутність матеріалів справи. Враховуючи неможливість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 10 із 17

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 7 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.