Стаття 402 Цивільного процесуального кодексу. Порядок розгляду справи судом касаційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Порядок для учасників цивільного спору, чию скаргу розглядає касаційний суд з викликом сторін чи без нього.
Текст статті
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи в суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п’ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Головуючий відкриває судове засідання і оголошує, яка справа, за чиєю скаргою та на судове рішення якого суду розглядається.
Суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги і відзиву на касаційну скаргу.
Сторони та інші учасники справи дають свої пояснення, першою дає пояснення сторона, яка подала касаційну скаргу. Якщо рішення оскаржили обидві сторони, першим дає пояснення позивач. Суд може обмежити тривалість пояснень, встановивши для всіх учасників справи рівний проміжок часу, про що оголошується на початку судового засідання.
У своїх поясненнях сторони та інші учасники справи можуть наводити тільки ті доводи, які стосуються підстав касаційного розгляду справи.
Після заслуховування пояснень учасників справи суд переходить до стадії ухвалення судового рішення за результатами касаційного провадження.
У разі потреби під час розгляду справи може бути оголошено перерву або розгляд її відкладено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Касаційний суд розглядає справу без виклику сторін у спрощеному порядку або викликає учасників для пояснень за потреби. Справу починають слухати у засіданні чи через п’ятнадцять днів після відкриття провадження, заслуховують доповідь судді, пояснення сторін і переходять до ухвалення рішення.
Швидкі відповіді
За загальним правилом скарга розглядається без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 400. Проте у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані судом для надання пояснень у справі.
Розгляд справи починається з відкриття першого судового засідання або через п’ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Першою дає пояснення сторона, яка подала касаційну скаргу, а якщо рішення оскаржили обидві сторони — позивач. Суд може обмежити тривалість пояснень, встановивши для всіх учасників справи рівний проміжок часу.
У своїх поясненнях сторони та інші учасники справи можуть наводити тільки ті доводи, які стосуються підстав касаційного розгляду справи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8 428Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 983Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 8 419Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 8 419 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 400 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що касаційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а виклик сторін можливий лише у разі необхідності надання пояснень, якої колегія суддів у даному випадку не вбачає.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/4973/18Суд встановив відсутність підстав для закриття касаційного провадження або передачі справи на розгляд палати, тому призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/1215/19Суд встановив, що матеріали справи були втрачені, а наявні докази (статистичні картки, довідки суду) підтверджують факт скасування заочного рішення ухвалою від 16 грудня 2008 року. Відновлення провадження в частині цієї ухвали є необхідним для захисту прав заявника в іншому судовому процесі, де відповідач безпідставно посилався на чинність скасованого рішення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/9646/16-ц
Маєте справу за ст. 402 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У березні 2026 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС у місті Харкові, посилаючись на неефективність виконання рішення суду про стягнення солідарно з боржників неповернутої частини позики, 3% річних та неустойки (справа № 643/12418/15-ц). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07 квітня 2026 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року, у задоволенні скарги відмовлено. Суди…
Мотивація суду: Суди встановили, що державний виконавець вчиняв необхідні виконавчі дії (наклав арешти на кошти та майно, надсилав запити, здійснив вихід за адресою боржника), а звернення до суду з певними поданнями…
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Суди попередніх інстанцій позов задовольнили повністю: зобов'язали відповідача…
Мотивація суду
Спір має приватноправовий характер, оскільки стосується захисту права комунальної власності територіальної громади на земельну ділянку від самовільного зайняття та самочинного будівництва…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з братом ОСОБА_2 та перебування на його повному утриманні на момент його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання. Метою звернення було отримання пільг та виплат як члену сім'ї загиблого військовослужбовця. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2026…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій встановили факт перебування заявниці на утриманні загиблого брата, проте не перевірили, чи відповідала вона на день його смерті критеріям непрацездатного члена сім'ї…
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, проте сімейні відносини погіршилися через систематичне вчинення відповідачем домашнього…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій встановили факт вчинення домашнього насильства психологічного, фізичного та економічного характеру з боку відповідача відносно заявниці, що підтверджено матеріалами справи…
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку майна та стягнення компенсації. Спір стосувався двох автомобілів («Toyota Land Cruiser 200» та «Volkswagen Crafter»), які перейшли у спільну часткову власність сторін (по 1/2 частки кожному) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3. Відповідач вивіз автомобілі та перешкоджав позивачці у користуванні ними. Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2025 року позов…
Мотивація суду
Суди встановили, що спірні автомобілі є неподільною річчю та перебувають у спільній частковій власності сторін (спадкоємців у рівних частках). Оскільки спільне користування ними неможливе…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 405 рішень · 99,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду14 рішень · 0,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДобропільський міськрайонний суд Донецької області3 рішення · 0 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСелидівський міський суд Донецької області2 рішення · 0 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Краснощоков Є. В. (Краснощоков Євгеній Віталійович) · 436 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 415 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 403 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 21
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 4 554
- 07.01.2018
Акти редакції від 07.01.2018: Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; Закон № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3 844
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 399Підготовка справи до касаційного розгляду2 рішення
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанції36 907 рішень
- Ст. 401Попередній розгляд справи26 910 рішень
- Ст. 402Порядок розгляду справи судом касаційної інстанції
- Ст. 403Підстави для передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду924 рішення
- Ст. 404Порядок передачі справи на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду368 рішень
- Ст. 405Порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 7 269 рішеннях
- Ст. 34Склад судуразом у 4 298 рішеннях
- Ст. 7Гласність судового процесуразом у 4 044 рішеннях
- Ст. 389Право касаційного оскарженняразом у 3 268 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 619 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 569 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 401 рішенні
- Ст. 395Відзив на касаційну скаргуразом у 206 рішеннях
- Ст. 392Форма і зміст касаційної скаргиразом у 119 рішеннях
- Ст. 411Підстави для повного…разом у 113 рішеннях
- Ст. 279Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадженняразом у 103 рішеннях
- Ст. 388Суд касаційної інстанціїразом у 101 рішенні
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.