Перейти до вмісту

Стаття 40 Кодексу законів про працю. Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Стаття для працівників і керівників про випадки, коли роботодавець має право звільнити за власною ініціативою.

Текст статті

ч. 1

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках:

1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

2) виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов'язків вимагає доступу до державної таємниці;

3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення;

4) прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

5) нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв'язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;

6) поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу;

7) появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння;

8) вчинення за місцем роботи викрадення (в тому числі дрібного) майна роботодавця, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення;

п. 9 ч. 1 виключено Закон № 1356-XIV від 24.12.1999Дослівно з джерела

Пункт 9 частини першої статті 40 виключено на підставі Закону № 1356-XIV від 24.12.99

10) призову або мобілізації роботодавця - фізичної особи під час особливого періоду;

11) встановлення невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування;

12) вчинення працівником мобінгу (цькування), встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили;

13) відмови працівника Бюро економічної безпеки України від проходження атестації або прийняття атестаційною комісією рішення про неуспішне проходження працівником Бюро економічної безпеки України атестації, що здійснюється відповідно до пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення роботи Бюро економічної безпеки України;

13) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім звільнення від відбування покарання з випробуванням) за вчинення злочину проти основ національної безпеки України;

14) невиконання працівником правил поведінки на підприємстві, в установі, організації в частині положень, передбачених частиною другою статті цього Кодексу.

ч. 2

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктами 5 і 13 частини першої цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці (крім звільнення за пунктом 13 частини першої цієї статті). Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Положення статей 42, 42‑1 і 49‑2 цього Кодексу не поширюються на звільнення за пунктом 13 частини першої цієї статті.

ч. 4

Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42‑1, частин першої, другої і третьої статті 49‑2, статті 74, частини третьої статті цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає вичерпний перелік підстав для звільнення працівника з ініціативи роботодавця, таких як скорочення штату, прогул чи невідповідність посаді. Вона також забороняє звільняти під час лікарняного або відпустки, крім випадків повної ліквідації та окремих винятків.

Строки

за редакцією від 04.11.2026

  • 5) нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки у зв’язку з вагітністю та пологами, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6 275Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 990Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 380 по суті
  • 48 %Відмовлено, із 380 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 4 842Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 402017: 282018: 665 · переважно касаційні постанови2019: 863 · переважно касаційні постанови2020: 860 · переважно касаційні постанови2021: 616 · переважно касаційні постанови2022: 468 · переважно касаційні постанови2023: 518 · переважно касаційні постанови2024: 556 · переважно касаційні постанови2025: 6712026: 990
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27 %
25 %
48 %
Задоволено — 104 з 380 · 27 %Задоволено частково — 94 з 380 · 25 %Відмовлено — 182 з 380 · 48 %

Відсотки — частка з 380 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 285 рішень у 2026 році, з них 53 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 9 рішень у 2026 році.
  • Ще 85 рішень — без зазначення частини.
  • Адміністративні спори, 2026 рік: 63 рішення по суті, з них 57 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 4 842 рішення (77 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 123 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 78 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив факт систематичного невиконання позивачкою посадових обов'язків без поважних причин, оскільки раніше їй було оголошено догану за невиконання іншого пункту посадової інструкції, а згодом вона допустила нове порушення трудової дисципліни (ненадання інформації про виконану роботу). Оскільки попереднє дисциплінарне стягнення не було скасоване і є чинним, а роботодавець довів наявність нового проступку та вину працівника, звільнення за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України є законним, а підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/2084/25
  • Суди встановили факт відсутності позивача на роботі понад три години без поважних причин, оскільки попередній трудовий договір за сумісництвом (за яким встановлювалась дистанційна робота) припинено за угодою сторін, а при прийнятті на основну роботу дистанційний режим роботодавцем не встановлювався. Доводи позивача про поважність причини відсутності через дистанційну роботу є необґрунтованими.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/42840/23-ц
  • Верховний Суд дійшов висновку, що питання зміни структури виконавчого апарату ради та його штатної чисельності віднесено до виключної компетенції міської ради і має вирішуватись на її пленарному засіданні за пропозицією голови. Оскільки міський голова не мав повноважень самостійно передавати штатну одиницю з управління до іншого департаменту без погодження з радою, звільнення позивачки є незаконним, а тому судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про скасування актів про звільнення та поновлення на посаді. Водночас у зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції повноважень щодо встановлення обставин та обчислення розміру середнього заробітку, справа в частині таких вимог направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 400/2540/22

Маєте справу за ст. 40 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 14

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

Показати всі 16 редакцій
  1. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 310

2009

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.