Перейти до вмісту

Стаття 139 Кодексу законів про працю. Обов'язки працівників

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила для працівників: сумлінно працювати, виконувати вказівки роботодавця, тримати дисципліну та берегти майно.

Текст статті

Працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 574Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 151Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 82 по суті
  • 62 %Відмовлено, із 82 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 361Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 46 · переважно касаційні постанови2019: 99 · переважно касаційні постанови2020: 62 · переважно касаційні постанови2021: 48 · переважно касаційні постанови2022: 35 · переважно касаційні постанови2023: 35 · переважно касаційні постанови2024: 36 · переважно касаційні постанови2025: 572026: 151
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27 %
11 %
62 %
Задоволено — 22 з 82 · 27 %Задоволено частково — 9 з 82 · 11 %Відмовлено — 51 з 82 · 62 %

Відсотки — частка з 82 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 361 рішення (63 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 161 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції. Матеріали справи підтверджують, що виконання плану надходжень від платних послуг було прямо передбачено посадовою інструкцією позивача та положенням про спеціальний фонд, з якими він був ознайомлений. Роботодавець довів факт порушення трудової дисципліни та наявність вини працівника, а тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/13335/24
  • Суд встановив, що роботодавець не довів наявності умислу в діях працівника, оскільки передача скріншотів адвокату була спрямована на захист прав у судовому спорі, а не на розголошення банківської таємниці. Відсутність доказів вини та причинного зв'язку між діями працівника і порушенням трудової дисципліни робить наказ про догану незаконним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 708/363/24
  • Суди встановили, що роботодавець не довів вину працівника, не конкретизував порушення в наказах та не врахував відсутність посадових інструкцій, що виключає наявність складу дисциплінарного проступку. Верховний Суд підтвердив, що притягнення до відповідальності за невиконання обов'язків, які не були належним чином визначені або не входили до трудової функції, є незаконним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 332/5214/23

Маєте справу за ст. 139 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяКиєво-Святошинський районний суд Київської області

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про скасування наказу про дисциплінарне стягнення у вигляді догани від 17 червня 2025 року № 29-СТ, стягнення невиплачених преміальних виплат (з урахуванням збільшених позовних вимог до 135 225,00 грн), відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 29 000,00 грн. Під час судового розгляду встановлено, що 15 травня 2025 року…

Мотивація суду: Суд встановив факт відсутності позивача на робочому місці понад три години без поважних причин, оскільки посилання на службову необхідність та погіршення здоров'я не знайшли документального…

Позов задоволеноПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05 листопада 2026 року у цивільній справі № 337/975/26 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу. Позивач обіймав посаду начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області та наказом відповідача № 720-К/ТР від 19.11.2025 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про оголошення догану є формальним, оскільки відповідач не довів наявність у діях позивача конкретного дисциплінарного проступку, його особистої вини…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Запорізький обласний художній музей» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Суд встановив, що позивач працювала у музеї на посаді старшого наукового співробітника та була звільнена 15 січня 2026 року за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України через нібито систематичне невиконання обов'язків та порушення Інструкції з організації…

Мотивація суду

Суд встановив, що роботодавець порушив процедуру притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, оскільки рішення про звільнення було прийняте тимчасовою комісією, повноваження…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 298

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 273

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.