Перейти до вмісту

Стаття 136 КЗпП. Порядок покриття шкоди…

Порядок покриття шкоди, заподіяної працівником

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

ч. 1

Покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

ч. 2

Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду.

ч. 4

Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
  • 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 70 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 62020: 52021: 32022: 12023: 42024: 52025: 112026: 27
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 31 рішення із 70 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що керівник несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок незаконного звільнення працівників. Міністерство, як орган управління, має право на звернення з позовом про відшкодування шкоди, завданої бюджетним коштам, а прокурор правомірно діяв в інтересах держави через бездіяльність міністерства щодо самостійного захисту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 439/362/22
  • Верховний Суд визнав, що прокурор має право представляти інтереси держави в особі Міністерства інфраструктури як суб'єкта владних повноважень, тому апеляційне рішення в цій частині скасовано. Водночас, згідно із законом, прокурор не має права представляти інтереси державних підприємств, тому в цій частині позов правомірно залишено без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 766/11537/19
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили зміст акта ревізії та не надали оцінку ключовим доводам позивача щодо правомірності виплат та неможливості застосування ст. 130‑136 КЗпП України. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3573/21

Свіжі рішення

останні 5 із 70

Задоволено частковоПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 130 КЗпПст. 132 КЗпПст. 136 КЗпПст. 138 КЗпП+1

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, у розмірі 1509270,96 грн. Підставою для позову стала подія 01 липня 2025 року, коли через незакриту засувку під час розвантаження залізничної вагон-цистерни стався витік дизельного палива в обсязі 28,455 тонн на Яблунецькому відділенні з переробки газу. Позаплановою…

Мотивація суду: Суд встановив наявність вини та протиправної поведінки працівника, що призвели до витоку пального та матеріальної шкоди підприємству. Проте, оскільки з відповідачем не було укладено договору…

Задоволено частковоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про оплату праці»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 130 КЗпПст. 131 КЗпП+2

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом КНП 'Центральна міська лікарня' Кропивницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.04.2026 № 041104‑15/911‑2026. За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2022 по 30.11.2025 було виявлено порушення на загальну суму понад 6,3 млн грн через неврахування премій при обчисленні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову, оскільки матеріали ревізії не підтвердили факту заподіяння збитків та вини працівників у пошкодженні та нестачі окремих об'єктів нерухомого…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 130 КЗпПст. 132 КЗпПст. 134 КЗпПст. 136 КЗпП+2

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.08.2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності. Судом встановлено, що позивач працює на посаді головного енергетика і наказом від 01.12.2025 року був притягнутий до матеріальної відповідальності на суму 2 424 632,13 грн на виконання вимоги Державної аудиторської служби України…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність причинно-следственного зв'язку між діями головного енергетика та завданою підприємству шкодою у вигляді витрат на покриття вартості спожитої електроенергії побутовими…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХерсонський апеляційний суд
ст. 134 КЗпПст. 136 КЗпПст. 237 КЗпПст. 233 КЗпП+2

Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (пізніше перейменовано на Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України) та ДП «Адміністрація морських портів України» звернувся до суду з позовом до колишнього начальника Миколаївської філії ДП «АМПУ» ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що з вини відповідача було незаконно звільнено заступника начальника…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач як керівник, який здійснив незаконне звільнення працівника, несе повну матеріальну відповідальність у порядку регресу за виплачений підприємством середній заробіток…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 134 КЗпПст. 136 КЗпПст. 82 ЦПКст. 141 ЦПК+2

Державний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до колишнього директора Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Підставою позову стали виплати у розмірі 148225,19 грн, здійснені на користь незаконно звільненого працівника ОСОБА_2 на виконання судового рішення у справі № 591/2885/23. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено з підстав неналежності позивача…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що керівник, який видав незаконний наказ про звільнення працівника, несе повну матеріальну відповідальність у порядку регресу за виплати, здійснені…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 70

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 70

  2. 07.05.2022

    Рішень за цією редакцією: 41 із 70

  3. 26.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 23 із 70

  4. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

  5. 11.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

Показати всі 7 редакцій

1997

  1. 08.07.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 70

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 70 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.