Стаття 127 КЗпП. Відрахування із заробітної плати
Обмеження відрахувань із заробітної плати
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 07.05.2022актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
Відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України.
Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; 2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію; 3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Роботодавець може утримати кошти із заробітної плати лише у передбачених законом випадках, зокрема для повернення боргу, зайвих виплат або за невідроблені дні відпустки при звільненні. Для покриття невитраченого авансу чи виправлення лічильної помилки наказ видається щонайбільше протягом місяця, якщо працівник не сперечається щодо боргу.
Швидкі відповіді
За наказом роботодавця це допускається для повернення авансу, зайво виплачених сум через лічильні помилки, неповернених підзвітних коштів, при звільненні за невідроблені дні використаної відпустки, а також для відшкодування завданої шкоди відповідно до ст. 136.
Роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) не пізніше одного місяця з дня закінчення строку для повернення авансу чи погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування.
Так, відрахування за невідроблені дні відпустки можливе. Воно не проводиться, якщо працівник звільняється за підставами з п. 3, 5, 6 ст. 36 чи п. 1, 2, 5 ст. 40, а також у разі направлення на навчання або у зв'язку з переходом на пенсію.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 78Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 78 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень із 78 за статтею (60 %).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не навів математичного розрахунку стягнутої суми середнього заробітку та не обґрунтував критерії його зменшення. Також суд не перевірив відповідність розрахунку середньоденної зарплати вимогам Порядку № 100, що унеможливило перевірку законності рішення касаційним судом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 537/4740/20Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій через їхню невмотивованість, оскільки суди не дослідили правову природу кожної суми заборгованості, не надали оцінку доводам щодо пропуску строку звернення до суду та формально підійшли до розгляду зустрічного позову, не навівши мотивів відхилення аргументів відповідача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/4820/21Верховний Суд зазначив, що роботодавець не має законних підстав для скасування вже виплаченої компенсації за відпустку через 11 місяців після звільнення, оскільки відсутня лічильна помилка, а позивачка не вчиняла недобросовісних дій. Втрата первинної документації не є підставою для витребування вже виплачених сум, а наказ про внесення змін до звільнення є протиправним.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 200/376/21-а
Свіжі рішення
останні 5 із 78
Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 11 372 грн 95 коп. за зайво використані дні відпустки. Судом встановлено, що відповідач працював у позивача на посаді професора та був звільнений 31 серпня 2025 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору (пункт 2 статті 36 КЗпП України). За період роботи з 29 грудня 2024 року по 29 грудня 2025 року відповідач перебував у щорічній…
Мотивація суду: Оскільки відповідач звільнився до закінчення робочого року, за який він уже отримав відпустку повної тривалості, та використав 22 дні відпустки наперед, а роботодавець через відсутність коштів…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів. Судом встановлено, що відповідач проходив службу на посаді заступника командира взводу полку патрульної поліції та наказом від 23.02.2026 був звільнений зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України 'Про Національну поліцію' (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення). Перед цим…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач без поважних причин був відсутній на службі, але отримав грошове забезпечення у повному обсязі, а також використав дні відпустки за невідпрацьовану частину…
Військова частина звернулася до суду з позовом до колишнього військовослужбовця про стягнення 13313,96 грн переплаченого грошового забезпечення. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під час служби відповідачу помилково встановили 24-й тарифний розряд замість 23-го. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що відповідач був звільнений у серпні 2023 року, а помилка була виявлена під час внутрішнього аудиту у 2024 році. Суд зазначив, що згідно зі ст. 1215 ЦК України, заробітна плата…
Мотивація суду: Суд встановив, що переплата виникла внаслідок помилки посадових осіб позивача, а не через недобросовісність відповідача. Оскільки виплата грошового забезпечення прирівнюється до заробітної плати…
Територіальне управління ДСА України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до колишнього судді про стягнення 58 406,39 грн надмірно виплаченої суддівської винагороди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що після закінчення строку повноважень судді внаслідок технічної помилки при введенні даних до бухгалтерської програми відповідачу продовжував нараховуватися регіональний коефіцієнт. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявність саме рахункової помилки, а не помилки в застосуванні норм права, а також не довів недобросовісність відповідача. Відповідно до ст. 1215 ЦК України…
Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова звернувся з позовом до колишньої працівниці ОСОБА_1 про стягнення 10 158,18 грн надмірно виплачених коштів, мотивуючи це рахунковою помилкою при нарахуванні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та допомоги по тимчасовій непрацездатності. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову. Суди виходили з того, що згідно зі ст. 1215 ЦК України заробітна плата не підлягає поверненню…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявності саме рахункової (арифметичної) помилки, а не помилки в застосуванні законодавства, що є обов'язковою умовою для повернення виплаченої заробітної плати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 78
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 78
- 07.05.2022
Рішень за цією редакцією: 38 із 78
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 37 із 78
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 78
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 124Гарантії для донорів4 рішення
- Ст. 125Компенсація за зношування інструментів…3 рішення
- Ст. 126Гарантії для працівників - авторів винаходів…0 рішень
- Ст. 127Обмеження відрахувань із заробітної плати78 рішень
- Ст. 128Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати14 рішень
- Ст. 129Заборона відрахувань з вихідної допомоги…12 рішень
- Ст. 130Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників249 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 116Строки розрахунку при звільненніразом у 23 рішеннях
- Ст. 117Відповідальність за затримку розрахунку при звільненніразом у 14 рішеннях
- Ст. 136Порядок покриття шкоди…разом у 9 рішеннях
- Ст. 129Заборона відрахувань з вихідної допомоги…разом у 8 рішеннях
- Ст. 233Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорівразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 78 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГулкевич Ірена Зіновіївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГулейков Ігор Юрійович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1215 ЦКБезпідставно набуте майно…разом у 28 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про відпустки»Відрахування із заробітної плати за час відпусткиразом у 8 рішеннях
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 26 ЗУ «Про оплату праці»Обмеження розміру відрахувань із заробітної платиразом у 6 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 5 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 5 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про оплату праці»Гарантії дотримання прав щодо оплати праціразом у 4 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.