Стаття 128 КЗпП. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати
Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026
Текст статті
При кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.
При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд визнав правомірним звільнення позивача за скороченням штату, оскільки процедура була дотримана, а вакантних посад не було. Проте суд встановив, що відповідач неправомірно утримав податки та збори з виплат при звільненні, порушивши ст. 127‑129 КЗпП, тому в цій частині справу направлено на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 537/4740/20Верховний Суд зазначив, що перелік підстав для відрахувань із заробітної плати, визначений ст. 127 КЗпП, є вичерпним і не включає погашення боргу за договором позики. Апеляційний суд помилково застосував преюдицію, оскільки правомірність відрахувань із зарплати не була предметом розгляду в попередній справі про позику. Рішення суду першої інстанції визнано законним, оскільки роботодавець не мав права в односторонньому порядку утримувати кошти із заробітної плати.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/3378/18Суд встановив, що заборгованість виникла не з вини відповідача, оскільки загальний розмір аліментів (75%) перевищував законодавчо встановлений ліміт відрахувань із заробітної плати (70%), що унеможливлювало повне виконання зобов'язань виконавчою службою. Відсутність вини платника виключає можливість застосування відповідальності у вигляді неустойки (пені) згідно зі ст. 196 СК України.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 657/1786/19
Свіжі рішення
останні 5 із 14
Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих судовим наказом від 28.10.2025 у розмірі 1/4 частини доходу на користь відповідача на утримання спільної дитини. Підставою для позову стала зміна сімейного стану позивача, а саме наявність на його утриманні ще трьох власних неповнолітніх дітей та трьох прийомних дітей. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не надав, хоча був належним чином повідомлений. Суд, керуючись ст. 192 СК України та ч. 7 ст. 170…
Мотивація суду: Суд врахував наявність у позивача інших неповнолітніх дітей (власних та прийомних) та застосував пропорційний розрахунок частки доходу, виходячи з обмежень ст. 128 КЗпП України. Суд відмовив…
Позивач звернувся до суду з позовом до Звягельського відділу ДВС про скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.11.2025 у межах виконавчого провадження №79609024. Підставою для позову стало накладення арешту на картковий рахунок в АТ «Універсал Банк», на який позивач отримує заробітну плату. Позивач наголошував, що такі дії виконавця позбавляють його єдиного джерела доходу. Суд, проаналізувавши норми Закону України «Про виконавче провадження» та практику Верховного Суду, зазначив…
Мотивація суду: Суд встановив, що накладення арешту на рахунок, який використовується виключно для отримання заробітної плати, без урахування обмежень щодо розміру відрахувань, порушує право боржника на оплату праці…
Справа стосувалася стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення спільною дитиною трирічного віку. Позивачка (ОСОБА_1) звернулася до суду, обґрунтовуючи вимоги відсутністю можливості працевлаштування через догляд за дитиною. Третя особа (ОСОБА_3, колишня дружина відповідача) заперечувала проти позову, вказуючи, що відповідач уже сплачує аліменти на іншу дитину, а задоволення позову в повному обсязі призведе до стягнення 75% доходу відповідача, що порушує норми трудового законодавства…
Мотивація суду: Суд встановив право позивачки на аліменти як матері дитини до 3-х років, проте врахував наявність у відповідача іншої дитини від першого шлюбу та необхідність дотримання обмежень щодо загального…
Справа стосується спору про розмір аліментів на трьох неповнолітніх дітей. Суд першої інстанції задовольнив позов матері, встановивши розмір аліментів по 3 000 грн на кожну дитину (загалом 9 000 грн). Відповідач оскаржив це рішення, посилаючись на те, що його середньомісячний дохід становить близько 10 700 грн, а присуджена сума перевищує 70% його заробітку, що заборонено трудовим законодавством. Апеляційний суд погодився з доводами відповідача, зазначивши, що суд першої інстанції не провів…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції не врахував реальний дохід відповідача, який становить близько 10 900 грн. Стягнення 9 000 грн аліментів призвело б до вилучення понад 70% доходу…
Позивач, лікар-педіатр, звернувся до суду з позовом до КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 8509,11 грн за серпень-жовтень 2025 року. Позивач вважав, що роботодавець незаконно здійснював відрахування за виконавчими документами, порушуючи норми щодо збереження суми у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачені для боржників під час воєнного стану. Відповідач у відзиві надав детальні розрахунки, які підтверджували…
Мотивація суду: Суд встановив, що роботодавець правомірно здійснював відрахування із заробітної плати на підставі постанов виконавців у межах 50% від суми після оподаткування, що відповідає ст. 70 Закону України…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 31.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
- 01.01.2009
Рішень за цією редакцією: 14 із 14
- 29.11.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
- 08.07.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
- 23.07.1996
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 125Компенсація за зношування інструментів…3 рішення
- Ст. 126Гарантії для працівників - авторів винаходів…0 рішень
- Ст. 127Обмеження відрахувань із заробітної плати78 рішень
- Ст. 128Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати14 рішень
- Ст. 129Заборона відрахувань з вихідної допомоги…12 рішень
- Ст. 130Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників249 рішень
- Ст. 131Обов'язки роботодавця та працівників по збереженню майна31 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»Розмір відрахувань із заробітної плати…разом у 5 рішеннях
- Ст. 182 СКОбставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 3 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 3 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.