Перейти до вмісту

Стаття 75 СК. Утримання одного з подружжя

Право одного з подружжя на утримання

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 29.09.2026+70 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

ч. 2

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

ч. 4

Положення не є чинним Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

ч. 5

Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв'язку із вчиненням ним умисного кримінального правопорушення, якщо це встановлено судом.

ч. 6

Той із подружжя, хто став непрацездатним у зв'язку з протиправною поведінкою другого з подружжя, має право на утримання незалежно від права на відшкодування шкоди відповідно до Цивільного кодексу України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Чоловік і дружина зобов'язані матеріально підтримувати одне одного, а право на виплати має непрацездатний партнер за умови, що інший має змогу допомогти. Виплат можуть позбавити за негідну поведінку чи травму через власний злочин, але право зберігається, якщо здоров'я підірвав другий із подружжя.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 655Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 519Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 459 по суті
  • 56 %Задоволено, із 459 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 39Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 655 рішень цих років, які система розібрала

2016: 62017: 32018: 182019: 112020: 12021: 62022: 32023: 52024: 22025: 812026: 519
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

56%
36%
8%
Задоволено — 257 з 459Задоволено частково — 165 з 459Відмовлено — 37 з 459

Відсотки — частка з 459 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 459 рішень по суті, з них 56 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 78 рішень у 2026 році, з них 68 % — «Задоволено».
  • Ще 361 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 39 рішень із 655 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 594 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 70 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 655

Позов задоволеноПерша інстанціяЗахарівський районний суд Одеської області
ст. 75 СКст. 79 СКст. 80 СКст. 84 СК+2

Захарівський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 13 липня 2024 року та мають сина, народженого у 2026 році. З березня 2026 року шлюбні відносини припинено, дружина разом із дитиною проживає окремо. Позивачка не працює через необхідність догляду за малолітньою дитиною. Суд витребував докази, які підтвердили, що відповідач є…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, мають малолітню дитину, яка не досягла трирічного віку і проживає з позивачкою, яка не працює та доглядає за дитиною. Відповідач є працездатним, отримує…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 84 СКст. 75 СКст. 80 СКст. 430 ЦПК+1

Рівненський міський суд Рівненської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2019 року та виховує малолітню дочку, народжену у 2025 році. У зв'язку з необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вона не працює, тоді як відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач просила стягнути…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі та мають спільну малолітню дитину, яка не досягла трирічного віку. За законом, право дружини на утримання в цей період не залежить від її матеріального…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 75 СКст. 84 СКст. 141 ЦПК

Київський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Суд встановив, що сторони уклали шлюб 03.01.2024 року та мають спільну дитину ОСОБА_4, яка проживає з матір'ю. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (з 13.05.2024 року). Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не подав, доводів позивача не спростував. Керуючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дитину, яка проживає з матір'ю. Оскільки позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох…

Задоволено частковоПерша інстанціяШахтарський міський суд Дніпропетровської області
ст. 75 СКст. 84 СКст. 80 СКст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»+1

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що перебуває у декретній відпустці по догляду за спільною малолітньою донькою, потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріальну допомогу добровільно не надає. Позивач просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів. Відповідач позов визнав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач має право на утримання до досягнення дитиною трьох років, проте з урахуванням того, що відповідач уже сплачує аліменти…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Кам’янського
ст. 84 СКст. 75 СКст. 182 СКст. 191 СК

Дніпровський районний суд м. Кам'янського розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей, молодша з яких не досягла трирічного віку. Позивач перебуває у відпустці для догляду за дитиною та не працює, потребуючи матеріальної підтримки. Відповідач офіційно працевлаштований у патрульній поліції, має стабільний дохід, а також раніше сплачував аліменти на утримання дітей…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, здійснює догляд за їхньою спільною малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років та потребує матеріальної допомоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 655

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 123 із 655

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 477 із 655

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 17 із 655

  4. 20.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 29 із 655

  5. 04.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 9 із 655

Показати всі 6 редакцій

2002

  1. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 655

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 655 рішень

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.