Стаття 196 Сімейного кодексу. Відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 14.11.2026+168 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для батьків про пеню та виплати, якщо заборгувати аліменти чи додаткові витрати на дитину.
Текст статті
У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У разі застосування до особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".
Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.
У разі прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платника такий платник зобов’язаний на вимогу одержувача додаткових витрат сплатити суму заборгованості за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми.
Платник додаткових витрат вважається таким, що прострочив оплату, якщо він не виконав свій обов’язок щодо оплати додаткових витрат у строк, встановлений рішенням суду або за домовленістю між батьками, а в разі їх відсутності або у разі невстановлення такого строку - після спливу семи днів після пред’явлення відповідної вимоги одержувачем додаткових витрат, який фактично їх оплатив.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За винне прострочення аліментів стягується пеня в розмірі одного відсотка за кожен день, але не більше 100 відсотків боргу, крім випадків, коли платник неповнолітній або суд зменшить її розмір. За прострочення оплати додаткових витрат на дитину винний платник зобов’язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Платник додаткових витрат вважається таким, що прострочив оплату, якщо він не виконав свій обов’язок щодо оплати додаткових витрат у строк, встановлений рішенням суду або за домовленістю між батьками, а в разі їх відсутності або у разі невстановлення такого строку - після спливу семи днів після пред’явлення відповідної вимоги одержувачем додаткових витрат…
Швидкі відповіді
За вини платника одержувач має право на стягнення пені в розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення до повного погашення або до ухвалення судом рішення, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Крім того, відповідно до ч. 3 статті неустойка взагалі не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.
У разі прострочення з вини платника він зобов’язаний на вимогу одержувача сплатити заборгованість за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми.
Якщо він не оплатив їх у строк, встановлений рішенням суду або домовленістю між батьками. Якщо ж такий строк не встановлено — після спливу семи днів після пред’явлення вимоги одержувачем, який фактично оплатив ці витрати.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 214Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 597Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 378 по суті
- 65 %Задоволено, із 1 378 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 141Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 378 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 1 032 рішення у 2026 році, з них 70 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 4 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 341 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 141 рішення (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 764 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 168 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що пеня нараховується лише за наявності вини боржника та за кожен день прострочення. Оскільки в окремі місяці відповідач здійснював платежі, що покривали або перевищували суму аліментів, заборгованість була відсутня, тому пеня обґрунтовано нарахована лише за серпень 2023 року.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/10108/23Апеляційний суд передчасно відмовив у частині вимог, не витребувавши деталізовану інформацію від виконавця про дати платежів та не оцінивши докази про реальні доходи відповідача під час військової служби. Поновлення строку на апеляцію було обґрунтованим, оскільки відповідач перебував на фронті та не отримував копію рішення суду вчасно.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/14735/23Апеляційний суд зменшив розмір пені на підставі доказів про доходи відповідача, які не були належним чином прийняті до розгляду згідно з процесуальними нормами. Суд не вирішив питання про поважність причин неподання цих доказів у першій інстанції та не врахував, що тягар доведення поганого майнового стану лежить на боржнику.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 932/541/23
Маєте справу за ст. 196 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 (третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 53 401 грн 95 коп. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у частці від доходу…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів та презумпцію вини боржника, оскільки останній був обізнаний про судове рішення через свого представника. Разом з тим, суд зменшив розмір…
Городоцький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки починаючи з 27.03.2026. За довідкою державного виконавця за період з 27.03.2026 по 24.09.2026 у відповідача утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 17431,70…
Мотивація суду
Суд встановив факт утворення заборгованості зі сплати аліментів з вини відповідача за період з 27.03.2026 по 24.09.2026, оскільки доказів поважності причин несплати надано не було. Той факт…
Чернігівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2026 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Суд першої інстанції задовольнив позов і стягнув пеню в розмірі 36 135,28 грн, обмеживши її розміром заборгованості, а також судові витрати. Суд встановив, що на підставі рішення суду від 02.06.2021 з відповідача стягуються аліменти…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документа стягувачу та завершення виконавчого провадження не звільняють платника аліментів від обов'язку добровільно виконувати рішення…
Хотинський районний суд Чернівецької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів. Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду від 23.12.2024 року з відповідачки на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1281,50 грн на кожну дитину починаючи з 30 жовтня 2024 року. У зв'язку…
Мотивація суду
Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів з вини відповідача та доведеність позивачем права на стягнення пені. Оскільки розрахований розмір пені перевищував загальну суму…
Рівненський міський суд Рівненської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочену сплату аліментів і збільшення розміру аліментів. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, справу розглянуто в заочному порядку. Суд встановив, що згідно із судовим наказом від 30.12.2015 з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки…
Мотивація суду
Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів за розрахунком виконавчої служби та визнав правомірним нарахування пені, обмеживши її розмір сумою боргу відповідно до ст. 196 СК України…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду132 рішення · 6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд41 рішення · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області34 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд34 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області29 рішень · 1,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Хомич В. М. (Хомич Валентина Миколаївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Маркєлова В. М. (Маркєлова Вікторія Миколаївна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Крат В. І. (Крат Василь Іванович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 607
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 1 590
- 08.07.2017
Закон № 2037-VIII від 17.05.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 11
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 193Стягнення аліментів та інших коштів на дитину, яка перебуває у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі54 рішення
- Ст. 194Стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами125 рішень
- Ст. 195Визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу)645 рішень
- Ст. 196Відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину
- Ст. 197Встановлення строку сплати заборгованості. Звільнення від сплати заборгованості за аліментами412 рішень
- Ст. 198Підстави виникнення обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина569 рішень
- Ст. 199Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання5 167 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 1 085 рішеннях
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 295 рішеннях
- Ст. 195Визначення заборгованості за аліментами…разом у 258 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 126 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 102 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 76 рішеннях
- Ст. 192Зміна розміру аліментівразом у 74 рішеннях
- Ст. 194Стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментамиразом у 55 рішеннях
- Ст. 7Загальні засади регулювання сімейних відносинразом у 43 рішеннях
- Ст. 197Встановлення строку сплати заборгованості. Звільнення від сплати заборгованості…разом у 40 рішеннях
- Ст. 189Договір між батьками про сплату аліментів на дитинуразом у 39 рішеннях
- Ст. 8Застосування до регулювання сімейних відносин Цивільного кодексу Україниразом у 39 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.