Стаття 196 СК. Пеня за несплату аліментів
Відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.2026+134 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".
Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.
У разі прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платника такий платник зобов’язаний на вимогу одержувача додаткових витрат сплатити суму заборгованості за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми. Платник додаткових витрат вважається таким, що прострочив оплату, якщо він не виконав свій обов’язок щодо оплати додаткових витрат у строк, встановлений рішенням суду або за домовленістю між батьками, а в разі їх відсутності або у разі невстановлення такого строку - після спливу семи днів після пред’явлення відповідної вимоги одержувачем додаткових витрат, який фактично їх оплатив.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо батько або мати вчасно не платить аліменти з власної вини, другий з батьків має право вимагати пеню в один відсоток за кожен день затримки, але не більше повного розміру боргу. За прострочення додаткових витрат на дитину стягуються інфляційні збитки та три проценти річних, а з неповнолітніх платників пеня взагалі не береться.
Швидкі відповіді
За наявності вини платника одержувач має право на пеню в розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення до дня їх повного погашення або ухвалення рішення суду, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Так, ч. 2 встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Ні, відповідно до ч. 3 неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.
У разі прострочення з вини платника він зобов'язаний на вимогу одержувача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 745Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 211Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 038 по суті
- 65 %Задоволено, із 1 038 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 141Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 1 745 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 038 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 038 рішень по суті, з них 65 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 798 рішень у 2026 році, з них 69 % — «Задоволено».
- Ще 236 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 141 рішення із 1 745 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 1 378 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 134 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки платник аліментів перебував під вартою та його майно і рахунки були арештовані в межах кримінального провадження, він не мав доходів і заборгованість утворилася без його вини, тому пеня за цей період не стягується. Водночас висновок судів попередніх інстанцій про те, що суд не має права здійснювати індексацію аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, є помилковим, оскільки частина друга статті 184 СК України передбачає такі повноваження суду…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/6664/24
Свіжі рішення
останні 5 із 1 745
Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів у заочному провадженні. Судом встановлено, що рішенням Баштанського районного суду від 22.11.2023 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей (доньки та сина) у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу). Шлюб між сторонами розірвано 01.07.2025. Згідно з довідкою державного виконавця, за період з вересня 2024 року…
Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.09.2024 по 14.07.2026 з вини відповідача на підставі розрахунку державного виконавця. Оскільки розрахована за загальним…
Покровський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2025 по 18.06.2026 у розмірі 78 097,48 грн. Судом встановлено, що рішенням суду від 13.02.2025 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки. 20.03.2025 відкрито виконавче провадження. Відповідач регулярно здійснював платежі, проте в лютому 2026 року державний виконавець здійснив перерахунок…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, оскільки він сумлінно виконував зобов'язання, а тимчасова заборгованість виникла через зовнішні обставини…
Представник ОСОБА_1 — адвокат Бєлих Я.Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів у розмірі 260322,56 грн. На обґрунтування позову зазначалося, що рішенням суду від 17.04.2025 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з 17.12.2024 року. У зв'язку з невиконанням рішення 25.09.2025 року відкрито виконавче провадження, і станом на 01.03.2026 року утворилася заборгованість у сумі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, оскільки затримка у стягненні була зумовлена особливостями та строками здійснення виконавчого…
Красилівський районний суд Хмельницької області розглянув у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Судом встановлено, що рішенням суду від 12.01.2017 з відповідача стягнуто аліменти на утримання трьох дочок та сина у розмірі по 700 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Через неналежне виконання обов'язків у відповідача утворилася заборгованість зі сплати аліментів за період…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з грудня 2016 року по травень 2026 року в сумі 421379,55 грн через невиконання відповідачем судового рішення. Оскільки відповідач…
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення пені за несплату аліментів. Судом встановлено, що рішенням від 29.07.2014 з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн (не менше 30% прожиткового мінімуму). У зв'язку зі зміною матеріального стану відповідача, який наразі є військовослужбовцем ЗСУ та отримує значне грошове забезпечення, позивачка…
Мотивація суду: Суд задовольнив вимогу про зміну способу стягнення аліментів на 1/4 частки від доходу, оскільки це відповідає інтересам дитини та матеріальному стану платника, який є військовослужбовцем. Вимогу…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 745
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 249 із 1 745
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 1 479 із 1 745
- 08.07.2017
Рішень за цією редакцією: 11 із 1 745
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 6 із 1 745
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 193Стягнення аліментів та інших коштів на дитину…43 рішення
- Ст. 194Стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментами107 рішень
- Ст. 195Визначення заборгованості за аліментами…542 рішення
- Ст. 196Відповідальність за прострочення сплати аліментів…1 745 рішень
- Ст. 197Встановлення строку сплати заборгованості. Звільнення від сплати заборгованості…319 рішень
- Ст. 198Підстави виникнення обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку…417 рішень
- Ст. 199Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку…4 131 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 180Обов'язок батьків утримувати дитинуразом у 861 рішенні
- Ст. 181Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитинуразом у 219 рішеннях
- Ст. 195Визначення заборгованості за аліментами…разом у 197 рішеннях
- Ст. 141Рівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 98 рішеннях
- Ст. 182Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментівразом у 80 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 192Зміна розміру аліментівразом у 60 рішеннях
- Ст. 155Здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов'язківразом у 57 рішеннях
- Ст. 194Стягнення аліментів за минулий час та заборгованості за аліментамиразом у 47 рішеннях
- Ст. 197Встановлення строку сплати заборгованості. Звільнення від сплати заборгованості…разом у 34 рішеннях
- Ст. 189Договір між батьками про сплату аліментів на дитинуразом у 32 рішеннях
- Ст. 185Участь батьків у додаткових витратах на дитинуразом у 29 рішеннях
- Ст. 164Підстави позбавлення батьківських правразом у 28 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 745 рішень
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду132 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області24 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 1 068 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 280 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 224 рішеннях
- Ст. 549 ЦКПоняття неустойкиразом у 190 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 162 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 614 ЦКВина як підстава відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 146 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 129 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 113 рішеннях
- Ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»Порядок стягнення аліментівразом у 102 рішеннях
- Ст. 13 ЦПКДиспозитивність цивільного судочинстваразом у 88 рішеннях
- Ст. 376 ЦПКПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 81 рішенні
- Ст. 137 ЦПКВитрати на професійну правничу допомогуразом у 80 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.