Перейти до вмісту

Стаття 198 Сімейного кодексу. Підстави виникнення обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Обов'язок батьків утримувати дорослих непрацездатних дочку чи сина, які потребують допомоги, якщо батьки можуть її надати.

Текст статті

ч. 1

Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Батьки повинні матеріально підтримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку чи сина, якщо ті потребують допомоги. Цей обов'язок виникає лише за умови, що самі батьки мають можливість таку допомогу надавати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 569Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 478Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 417 по суті
  • 58 %Задоволено, із 417 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 14Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 652026: 478
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
37 %
інші · 5 %
Задоволено — 240 з 417 · 58 %Задоволено частково — 156 з 417 · 37 %Відмовлено — 21 з 417 · 5 %

Відсотки — частка з 417 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 14 рішень (2 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 528 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 55 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що аліменти є власністю дитини, тому позов про їх зарахування мав бути пред'явлений до повнолітньої дитини як належного відповідача, а не до іншого з батьків. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту (зарахування переплати в рахунок аліментів на іншу дитину) є неналежним, оскільки порушує права дитини, яка є власником отриманих коштів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 337/642/22
  • Верховний Суд зазначив, що мати має право звертатися до суду в інтересах повнолітнього непрацездатного сина як законний представник. Оскільки син є повнолітнім та не обмеженим у дієздатності, аліменти мають стягуватися безпосередньо на його користь, а не на користь матері.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/15797/20
  • Суд встановив обов'язок батька утримувати повнолітнього непрацездатного сина, проте вказав, що ст. 88 СК України не поширюється на опікунів повнолітніх осіб, а мінімальний гарантований розмір аліментів (50% прожиткового мінімуму) не застосовується до повнолітніх дітей.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 164/299/21

Маєте справу за ст. 198 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 214

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 355

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.