Перейти до вмісту

Стаття 185 Сімейного кодексу. Участь батьків у додаткових витратах на дитину

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для батьків про обов'язок оплачувати лікування, розвиток чи інші додаткові витрати на спільну дитину.

Текст статті

ч. 1

Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

ч. 2

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Батьки зобов'язані оплачувати додаткові витрати на дитину через її хворобу, каліцтво чи розвиток здібностей, навіть якщо аліменти з них не стягувалися. Якщо виник спір, частку витрат визначає суд, а самі кошти можна сплачувати наперед або після витрат разово, періодично чи постійно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 207Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 944Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 783 по суті
  • 49 %Задоволено частково, із 783 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 99Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 62018: 41 · переважно касаційні постанови2019: 23 · переважно касаційні постанови2020: 18 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 18 · переважно касаційні постанови2023: 16 · переважно касаційні постанови2024: 16 · переважно касаційні постанови2025: 1132026: 944
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

27 %
49 %
7 %
17 %
Задоволено — 210 з 783 · 27 %Задоволено частково — 385 з 783 · 49 %Видано судовий наказ — 57 з 783 · 7 %Відмовлено — 131 з 783 · 17 %

Відсотки — частка з 783 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 53 рішення у 2026 році, з них 45 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 23 рішення у 2026 році.
  • Ще 707 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 99 рішень (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 023 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 63 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір про сплату аліментів є чинним та обов'язковим до виконання, а відповідач не довів наявності підстав для звільнення від заборгованості. Наявність виконавчого напису нотаріуса не позбавляє позивача права на судовий захист, а умови договору щодо додаткових витрат підлягають виконанню відповідно до принципу pacta sunt servanda.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/23686/20
  • Суд залишив без змін рішення щодо аліментів, оскільки розмір 25 000 грн є достатнім та обґрунтованим, а додаткові витрати не підпадають під дію ст. 185 СК України. Додаткову постанову про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу скасовано, оскільки суд апеляційної інстанції помилково вимагав доказів фактичної оплати гонорару, тоді як закон передбачає розподіл витрат незалежно від факту їх сплати.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/10847/20
  • Суд встановив, що не всі витрати позивача (відпочинок, приватна школа) є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки вони не викликані особливими обставинами (хворобою чи розвитком здібностей). Апеляційний суд обґрунтовано зменшив суму стягнення до витрат на лікування, а Верховний Суд підтвердив законність цього рішення та право суду зменшувати розмір витрат на правничу допомогу з огляду на їх розумність та співмірність.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/6113/19

Маєте справу за ст. 185 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяТернівський районний суд м. Кривого Рогу

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на розвиток дитини, спортивну підготовку та освіту дитини. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що їхній малолітній син ОСОБА_3 активно займається плаванням, карате, навчається в художній школі, брав участь у міжнародних змаганнях за кордоном та переніс дві операції, що потребувало значних фінансових витрат. Загальна сума заявлених витрат за період з 2022 по 2026 рік склала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження фактичного понесення заявлених витрат у розмірі 388600 грн…

Задоволено частковоПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини та додаткових витрат. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що їхній повнолітній син навчається на 2 курсі денної форми навчання Київського національного університету імені Тараса Шевченка та самостійно себе забезпечувати не може, а відповідач добровільно аліментів не сплачує…

Мотивація суду

Суд встановив, що син сторін навчається на денній формі у вищому навчальному закладі та потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним і зобов'язаний брати участь у його утриманні…

Задоволено частковоПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який має статус дитини з інвалідністю та діагностовані тяжкі захворювання (детячий аутизм, розлад мовлення), а також проходив стаціонарне стоматологічне лікування з приводу множинного карієсу із загальним знеболенням у приватному медичному закладі ТОВ «Інномед-Педіатрія»…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що тяжке захворювання та статус дитини з інвалідністю є особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, що потребують додаткових витрат на лікування, які батьки…

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 295

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 912

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.