Перейти до вмісту

Стаття 186 СК. Перевірка витрачання аліментів

Контроль органу опіки та піклування за цільовим витрачанням аліментів

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 28.08.2018актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

ч. 2

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Орган опіки перевіряє витрачання аліментів через візити до їхнього одержувача, зокрема на вимогу платника без боргів не частіше разу на три місяці. Якщо гроші йдуть не на дитину, платник має право через суд зменшити виплати або спрямувати їх частину на особистий рахунок дитини.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32021: 22024: 22025: 42026: 23
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 8 рішень із 35 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що позов про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у банку може стосуватися лише майбутніх аліментів, а не тих, які вже були сплачені у минулому (за період з жовтня 2022 до травня 2023 року). Вимоги про встановлення факту нецільового використання та повернення коштів за минулий період не забезпечують ефективний захист прав позивача, оскільки обрано неналежний спосіб захисту. У зв'язку з цим судові рішення…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/12781/23
  • Суди встановили, що позивач не надав належних доказів погіршення свого майнового стану або нецільового використання аліментів відповідачем. Відсутність фінансових документів на кожну витрату не є доказом нецільового використання коштів, а інтереси дитини мають пріоритетне значення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 552/3611/19
  • Суд встановив, що законодавство не зобов'язує отримувача аліментів звітувати перед платником, а контроль за цільовим використанням коштів покладено виключно на органи опіки та піклування. Оскільки орган опіки провів перевірку та не виявив порушень, а позивач не скористався передбаченими законом способами захисту (позов про зменшення розміру аліментів або внесення коштів на банківський рахунок дитини), підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 751/1396/19

Свіжі рішення

останні 5 із 35

У позові відмовленоПерша інстанціяРівненський районний суд Рівненської області
ст. 192 СКст. 182 СКст. 186 СКст. 81 ЦПК

Рівненський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну порядку їх сплати. Позивач обґрунтовував свої вимоги участю у бойових діях, погіршенням стану здоров'я через наявність хронічних захворювань, витратами на лікування та набуттям відповідачкою корпоративних прав у ТОВ «ЛАМІДА». Суд з'ясував, що позивач служить у Збройних Силах України з квітня 2023 року, а діагностовані захворювання були наявні й раніше…

Мотивація суду: Суд встановив, що проходження позивачем військової служби та наявні у нього хронічні захворювання існували до ухвалення судового наказу про стягнення аліментів і не призвели до втрати працездатності…

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 141 СКст. 179 СК+2

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2012 року народження. Шлюб між сторонами було розірвано у 2023 році, дитина проживає з матір'ю, а відповідач мешкає окремо та матеріальної допомоги не надає. Позивачка просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач…

Мотивація суду: Батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття незалежно від розірвання шлюбу чи проживання окремо. Відповідач не довів своєї неспроможності сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі…

Задоволено частковоПерша інстанціяМлинівський районний суд Рівненської області
ст. 180 СКст. 186 СКст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 76 ЦПК+2

Млинівський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2025 з позивача на користь відповідача стягувалися аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки заробітку. 12.08.2025 було відкрито виконавче…

Мотивація суду: Суд встановив, що неповнолітні діти фактично проживають разом із батьком (позивачем) і перебувають на його повному утриманні, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 141 СКст. 180 СКст. 181 СКст. 182 СК+2

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів з позивача та стягнення аліментів на її користь, Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову повністю. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано, а від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5. Згідно з матеріалами справи та актами обстеження умов проживання, дитина проживає разом з батьком ОСОБА_4, де створено належні умови…

Мотивація суду: Суд встановив, що малолітня дитина наразі фактично проживає з батьком, де створено належні умови, а тому позовні вимоги матері про припинення стягнення аліментів з неї та стягнення їх на її користь є…

У позові відмовленоПерша інстанціяАвтозаводський районний суд м. Кременчука
ст. 82 ЦПКст. 137 ЦПКст. 141 ЦПКст. 182 СК+1

Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач обґрунтовував свої вимоги участю у бойових діях, погіршенням стану здоров'я внаслідок поранень, необхідністю витрат на лікування та утримання власної сім'ї, а також просив зобов'язати матір дитини надати звіт про цільове використання аліментів та відкрити рахунок в Ощадбанку. Суд встановив, що позивач…

Мотивація суду: Позивач не довів належними доказами істотного погіршення свого матеріального чи стану здоров'я, яке б унеможливлювало сплату аліментів у раніше визначеному судом розмірі (1/4 частина доходу)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 35

  2. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 27 із 35

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 1 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.