Перейти до вмісту

Стаття 76 ЦПК. Докази

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 19.10.2024актуально на 29.09.2026+1 423 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч. 2

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Особливості визначення шкоди, завданої внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлюються Законом України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює, що вважається доказами в суді та за допомогою чого підтверджують обставини справи: документів, речей, електронних даних, висновків експертів чи показань свідків. Також норма вказує, що розмір шкоди від виведення банку з ринку або продажу державних часток у банках визначається за спеціальними законами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10 335Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8 261Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 527 по суті
  • 55 %Задоволено, із 7 527 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 647Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 10 335 рішень цих років, які система розібрала

2018: 402019: 822020: 1532021: 1582022: 982023: 1282024: 1222025: 1 2932026: 8 261
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
21%
24%
Задоволено — 4 164 з 7 527Задоволено частково — 1 581 з 7 527Видано судовий наказ — 13 з 7 527Відмовлено — 1 769 з 7 527

Відсотки — частка з 7 527 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 7 527 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 680 рішень у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено».
  • Ще 6 841 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 647 рішень із 10 335 за статтею (6 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 9 487 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 423 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди обґрунтовано поклали в основу рішення висновок повторної судової комісійної експертизи, яким встановлено, що спірна корисна модель не відповідає умові патентоздатності «промислова придатність» і містить методи організаційної та інтелектуальної діяльності. Відповідачі не спростували належними доказами висновки експерта, а існування інших експертних досліджень не нівелює результатів призначеної судом повторної експертизи.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/51334/18-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 10 335

Позов задоволеноПерша інстанціяОхтирський міськрайонний суд Сумської області
ст. 24 СКст. 55 СКст. 105 СКст. 110 СК+2

Охтирський міськрайонний суд Сумської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 2017 року в місті Охтирка, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначалося, що спільне життя не склалося, подружні стосунки не підтримуються, а подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Відповідач у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив, що спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини припинено, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та принципу добровільності шлюбу. Враховуючи наявність…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧечельницький районний суд Вінницької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 599 ЦК+2

Чечельницький районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 30 травня 2025 року сторони уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1558‑0779 на суму 4500 грн із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач повністю виконав зобов'язання щодо надання…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та належного виконання зобов'язань кредитодавцем шляхом перерахування коштів. Оскільки відповідачка порушила умови договору…

Позов задоволеноПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПК+2

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голотова Маріанна Миколаївна до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області та Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні брали участь представник…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки. З урахуванням висновків органів…

Позов задоволеноПерша інстанціяШаргородський районний суд Вінницької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 599 ЦК+2

Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 09.05.2023 між первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики на суму 1000 грн, а 21.05.2023 — додаткову угоду про збільшення суми позики на 3500 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитних правовідносин, перерахування коштів на рахунок відповідача та наявність заборгованості за договором позики, яка не була погашена своєчасно. У зв'язку…

У позові відмовленоПерша інстанціяРоздільнянський районний суд Одеської області
ст. 1272 ЦКст. 1216 ЦКст. 1220 ЦКст. 1222 ЦК+2

Роздільнянський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенія Леонідівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні 23 вересня 2026 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до яких суд ухвалив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Оскільки повний текст рішення виготовляється окремо, в резолютивній частині наведено лише висновок суду про відмову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10 335

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 653 із 10 335

  2. 19.10.2024

    Рішень за цією редакцією: 6 930 із 10 335

  3. 23.05.2020

    Рішень за цією редакцією: 565 із 10 335

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 187 із 10 335

  5. 16.02.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10 335

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10 335

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 10 335 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.