Перейти до вмісту

Стаття 76 Цивільного процесуального кодексу. Докази

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Пояснення для учасників судової справи про те, що саме є доказами і якими засобами дозволено підтверджувати факти.

Текст статті

ч. 1

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч. 2

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Особливості визначення шкоди, завданої внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлюються Законом України "Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Доказами є будь-які дані, завдяки яким суд з'ясовує важливі для розгляду справи факти й перевіряє вимоги сторін. Доводити обставини можна за допомогою документів, речей, електронних даних, експертних висновків або слів свідків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 15 517Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12 442Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 295 по суті
  • 55 %Задоволено, із 11 295 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 660Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 47 · переважно касаційні постанови2019: 91 · переважно касаційні постанови2020: 169 · переважно касаційні постанови2021: 183 · переважно касаційні постанови2022: 188 · переважно касаційні постанови2023: 242 · переважно касаційні постанови2024: 309 · переважно касаційні постанови2025: 1 8452026: 12 442
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55 %
22 %
23 %
Задоволено — 6 238 з 11 295 · 55 %Задоволено частково — 2 475 з 11 295 · 22 %Видано судовий наказ — 13 з 11 295 · <1 %Відмовлено — 2 569 з 11 295 · 23 %

Відсотки — частка з 11 295 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 1 192 рішення у 2026 році, з них 50 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 9 рішень у 2026 році.
  • Ще 10 094 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 660 рішень (4 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 13 756 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 922 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не надали оцінки наданим позивачкою доказам (технічній документації та координатам поворотних точок), які могли підтвердити факт накладення меж земельних ділянок. Суди обмежилися формальним посиланням на преюдиційність попереднього рішення, не дослідивши фактичні обставини справи по суті.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 372/6588/24

  • Суди встановили факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи. Касаційний суд підтвердив, що відмова у призначенні додаткової експертизи була правомірною, оскільки заявник не клопотав про це в суді першої інстанції, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 738/74/19

  • Суди попередніх інстанцій зробили висновки про наявність або відсутність підстав для припинення іпотеки, не дослідивши в матеріалах справи самі договори іпотеки та додаткові угоди до них. Верховний Суд вказав, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 320/3356/17

Маєте справу за ст. 76 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 498

  2. 19.10.2024

    Закон № 3983-IX від 19.09.2024 «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 7 880

  3. 23.05.2020

    Закон № 590-IX від 13.05.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 932

  4. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 206

  5. 16.02.2010

    Закон № 1837-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання питань міжнародного приватного права» — змінено ч. 7

    Рішень за цією редакцією: 1

Показати всі 6 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.