Стаття 77 Цивільного процесуального кодексу. Належність доказів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+939 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для учасників суду про те, які докази суд прийме до розгляду, а які відкине як непотрібні.
Текст статті
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Докази вважаються належними, якщо вони містять відомості про обставини справи та підтверджують чи спростовують вимоги. Сторони мають право пояснювати важливість кожного доказу, а суд не бере до розгляду те, що не стосується справи.
Швидкі відповіді
Належними є лише ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування у справі.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так, сторони судового розгляду мають право самостійно обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7 455Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5 771Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 146 по суті
- 50 %Задоволено, із 5 146 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 371Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 5 146 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 267 рішень у 2026 році, з них 43 % — «Відмовлено».
- Частина 2 — 81 рішення у 2026 році, з них 51 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 4 795 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 371 рішення (5 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 6 443 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 939 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт самовільного зайняття ОСОБА_1 частини земельної ділянки, що належить ОСОБА_2, на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи. Касаційний суд підтвердив, що відмова у призначенні додаткової експертизи була правомірною, оскільки заявник не клопотав про це в суді першої інстанції, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 738/74/19Верховний Суд підтримав висновок апеляційного суду про відсутність доказів накладення меж земельних ділянок, оскільки позивач не клопотала про призначення експертизи. Також суд зазначив, що державний реєстратор є неналежним відповідачем у спорах про скасування реєстрації прав, тому мотивувальну частину рішення апеляції було змінено.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 626/304/17Суд встановив, що позивач був виключений з членів кооперативу у 2012 році, тому втратив право користування ділянкою. Оскільки позивач не довів порушення своїх прав та не оскаржував рішення про виключення з членів товариства, підстави для визнання недійсними наказів Держгеокадастру та похідних правочинів відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 636/1885/16
Маєте справу за ст. 77 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 27.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
27 604,43 грн боргу за опалення без батарей у під'їзді
- 23.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Чому оскарження наказів опіки не поверне відібрану дитину
- 29.07.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Важливість юрисдикції при позові про звільнення
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У травні 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5222606 від 26.08.2021 у загальному розмірі 25932,38 грн (з яких 3800 грн — тіло кредиту, 22132,38 грн — проценти), а також судових витрат і витрат на правову допомогу. Справа розглядалася Миколаївським районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що кредитний договір було укладено в електронній формі…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, а також правомірність набуття позивачем статусу кредитора за договором факторингу. Нарахування…
Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Каратассо Л.Г.), заінтересована особа — Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження. Суд дослідив матеріали справи та заслухав пояснення учасників судового засідання. За результатами розгляду суд ухвалив рішення про повне задоволення заяви ОСОБА_1. Суд встановив юридичний факт…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки в ході судового розгляду на підставі досліджених доказів було підтверджено факт наявності родинних відносин між заявницею та померлою особою…
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 19.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту №4912177 на суму 15 000 грн шляхом підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. Кошти були перераховані на платіжну картку відповідача. 23.07.2021…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання відповідачем коштів, а також перехід прав вимоги до нової фінансової компанії. Оскільки відповідач неналежним чином…
Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28 серпня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 9954,96 грн за кредитним договором №1577‑6581 від 19 липня 2025 року та додатковими угодами до нього. Судом…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору та додаткових угод й перерахування коштів позичальнику, а також наявність прострочення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати…
Гадяцький районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 12 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання анкети-заяви та отримав кредитні кошти, однак неналежно виконував зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість…
Мотивація суду
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, проте надав докази (анкету-заяву, виписку та розрахунок заборгованості) щодо зовсім іншої особи — ОСОБА_2. Оскільки позивач не довів факт надання кредитних…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду371 рішення · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси203 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд163 рішення · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічний районний суд м. Сум130 рішень · 1,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси126 рішень · 1,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 003
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 4 452
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 5 930 рішеннях
- Ст. 76Доказиразом у 5 810 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 4 165 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 3 877 рішеннях
- Ст. 80Достатність доказівразом у 3 401 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 78Допустимість доказівразом у 3 376 рішеннях
- Ст. 79Достовірність доказівразом у 3 074 рішеннях
- Ст. 13Диспозитивність цивільного судочинстваразом у 3 003 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 2 417 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 2 190 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 2 030 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 1 950 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.