Перейти до вмісту

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, кому потрібно через суд підтвердити родинні зв'язки, спільне проживання чи інші життєві факти.

Текст статті

ч. 1

Суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ч. 2

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

ч. 4

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може встановити через окреме провадження важливі факти, зокрема родинні стосунки, перебування на утриманні, факт каліцтва, проживання без шлюбу чи помилки в документах, якщо інший порядок не передбачений законом. При цьому не можна підтверджувати належність паспорта, військового квитка чи свідоцтв РАЦС, а за наявності спору про право суддя відмовляє у відкритті або залишає заяву без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 25 889Рішень у базі, 2012–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22 344Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 992 по суті
  • 91 %Задоволено, із 20 992 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 1 112Постанов Верховного Суду2012–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2012–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2012: 12016: 72017: 52018: 39 · переважно касаційні постанови2019: 86 · переважно касаційні постанови2020: 123 · переважно касаційні постанови2021: 125 · переважно касаційні постанови2022: 149 · переважно касаційні постанови2023: 195 · переважно касаційні постанови2024: 371 · переважно касаційні постанови2025: 2 4442026: 22 344
20122026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

91 %
інші · 9 %
Задоволено — 19 177 з 20 992 · 91 %Задоволено частково — 737 з 20 992 · 4 %Видано судовий наказ — 5 з 20 992 · <1 %Відмовлено — 1 073 з 20 992 · 5 %

Відсотки — частка з 20 992 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 13 395 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 2 409 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 10 рішень у 2026 році.
  • Ще 5 170 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 1 112 рішень (4 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 24 322 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 004 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність заявником факту виконання польотів авіації спеціального застосування, оскільки надані довідки та виписки не містять однозначного підтвердження такого статусу польотів на літаках АН-26, а відповіді Державіаслужби та підприємства цього не підтверджують. Верховний Суд зазначив, що доводи скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 400 ЦПК України.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 645/5897/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що сукупність зібраних у справі доказів, зокрема матеріали службового розслідування та дані про точні координати місцезнаходження тіла загиблого військовослужбовця, достовірно підтверджують факт його загибелі під час стрілецького бою за конкретних обставин, а не базуються лише на припущеннях. Апеляційний суд правильно застосував норми процесуального права та обґрунтовано задовольнив заяву про встановлення факту смерті, оскільки відсутність можливості евакуації тіла через інтенсивні бойові дії та подальшу окупацію території не позбавляє заявника права на судовий захист у порядку окремого провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 603/405/25

  • Судовий порядок встановлення фактів має субсидіарний характер і не застосовується, якщо факт народження вже зафіксований та посвідчений компетентним органом іноземної держави шляхом видачі свідоцтва. Заявниця не довела неможливості звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану чи відсутності іншої можливості одержати документ, оскільки не зверталася до національних органів із відповідною заявою. Наявність лише відсканованої копії свідоцтва або втрата оригіналу не свідчать автоматично про неможливість проведення державної реєстрації у позасудовому порядку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 205/10502/25

Маєте справу за ст. 315 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (8) →

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 977

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 17 900

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 12

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.