Перейти до вмісту

Стаття 294 Цивільного процесуального кодексу. Порядок розгляду справ окремого провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, чию справу суд розглядає в окремому провадженні без звичного спору між сторонами.

Текст статті

ч. 1

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити учасникам справи їхні права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

ч. 2

З метою з’ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Показати всі 8 частин
ч. 3

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ч. 4

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

ч. 5

Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв’язку з укладенням мирової угоди.

ч. 6

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ч. 7

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

ч. 8

У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає такі справи разом із заявником і заінтересованими особами та може сам витребувати потрібні докази, але мирова угода тут не застосовується. Якщо виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду, щоб сторони могли вирішити його через звичайний позов.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4 287Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 043Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 552 по суті
  • 91 %Задоволено, із 2 552 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 776Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 72017: 72018: 245 · переважно касаційні постанови2019: 182 · переважно касаційні постанови2020: 96 · переважно касаційні постанови2021: 65 · переважно касаційні постанови2022: 53 · переважно касаційні постанови2023: 69 · переважно касаційні постанови2024: 126 · переважно касаційні постанови2025: 3942026: 3 043
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

91 %
інші · 9 %
Задоволено — 2 329 з 2 552 · 91 %Задоволено частково — 101 з 2 552 · 4 %Видано судовий наказ — 4 з 2 552 · <1 %Відмовлено — 118 з 2 552 · 5 %

Відсотки — частка з 2 552 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 411 рішень у 2026 році, з них 94 % — «Задоволено».
  • Частина 6 — 35 рішень у 2026 році, з них 74 % — «Задоволено».
  • Частина 7 — 623 рішення у 2026 році, з них 95 % — «Задоволено».
  • Частина 8 — 70 рішень у 2026 році, з них 93 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 11 рішень у 2026 році.
  • Частина 2 — 29 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 10 рішень у 2026 році.
  • Ще 1 363 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 776 рішень (18 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 316 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 335 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Сам факт заперечень органу місцевого самоврядування або потенційна можливість переходу майна до територіальної громади як відумерлої спадщини до моменту визнання її відумерлою в судовому порядку не утворюють спору про право на спадщину. Встановлення судом факту проживання однією сім'єю не менш як п'ять років у порядку окремого провадження не вирішує питання про право власності на спадкове майно. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність спору про право, тому їхні рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 643/11709/25

  • Верховний Суд дійшов висновку про наявність між заявницею та матір'ю загиблого військовослужбовця спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки встановлення факту батьківства безпосередньо впливає на коло отримувачів виплат та розмір їхніх часток. За наявності такого спору справа не може розглядатися в порядку окремого провадження, у зв'язку з чим судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а заява — залишенню без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 619/20/25

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність між спадкоємцями спору про право на спадщину, оскільки встановлення факту родинних відносин впливає на права інших осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини на різні правові підстави. У зв'язку з цим справа має розглядатися в порядку позовного провадження, а не окремого, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/24896/25

Маєте справу за ст. 294 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 299

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 2 974

  3. 02.03.2014

    Закон № 767-VII від 23.02.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року» — вилучено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 14

  4. 22.01.2014

    Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 15.01.2012

    Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — виключено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.