Перейти до вмісту

Стаття 299 Цивільного процесуального кодексу. Розгляд справ

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Як суд розглядає справу про недієздатність людини або обмеження її дієздатності та хто платить за процес.

Текст статті

ч. 1

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров’я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров’я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з’явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

ч. 2

Судові витрати, пов’язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає такі справи за обов'язкової участі заявника, самої особи або її адвоката та представника органу опіки й піклування, причому за станом здоров'я людина може брати участь через відеозв'язок із лікувального закладу. Витрати на судовий процес покриває держава, проте якщо заявник діяв недобросовісно і без підстав, суд стягне всі витрати з нього.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 586Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 046Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 034 по суті
  • 90 %Задоволено, із 2 034 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 18 · переважно касаційні постанови2022: 13 · переважно касаційні постанови2023: 67 · переважно касаційні постанови2024: 172 · переважно касаційні постанови2025: 2522026: 2 046
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

90 %
8 %
інші · 2 %
Задоволено — 1 834 з 2 034 · 90 %Задоволено частково — 158 з 2 034 · 8 %Відмовлено — 42 з 2 034 · 2 %

Відсотки — частка з 2 034 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 109 рішень у 2026 році, з них 92 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 840 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 38 рішень у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
  • Ще 1 047 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 18 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 262 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 202 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати у справах про визнання особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Це спеціальна норма, яка охоплює як судовий збір, так і витрати на проведення експертизи, тому покладення цих витрат на орган опіки є незаконним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/14006/18

  • Верховний Суд застосував розширене системне тлумачення ч.2 ст.299 ЦПК України, дійшовши висновку, що судові витрати, які відносяться на рахунок держави, включають і судовий збір. Повернення заяви через несплату збору є неправомірним обмеженням доступу до правосуддя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 637/909/21

  • Суд встановив, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, що є істотним порушенням процесуальних норм. Апеляційний суд не звернув уваги на цю обставину, яка згідно з п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для усунення вказаних порушень.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/6515/17

Маєте справу за ст. 299 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 153/578/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЯмпільський районний суд Вінницької області
ст. 30 ЦКст. 39 ЦК

Ямпільський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заявник звернувся до суду з вимогою продовжити строк дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки термін його дії спливає 07 листопада 2026 року. У ході судового розгляду було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта стан здоров'я особи не покращився, вона продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад (судинну деменцію) і не здатна…

2.Справа № 950/3459/2510.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛебединський районний суд Сумської області
ст. 39 ЦКст. 60 ЦК

Лебединський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за заявою адвоката Вакуленко Н.М. в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було досліджено матеріали справи, медичні документи та висновок судово-психіатричної експертизи, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 стійкого психічного розладу (шизофренії), через який він не усвідомлює значення своїх дій і не керує ними. Також встановлено, що син…

Мотивація суду

Суд встановив, що ОСОБА_1 страждає на хронічний психічний розлад (шизофренію, параноїдну форму) і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком…

3.Справа № 692/1545/2509.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДрабівський районний суд Черкаської області
ст. 39 ЦКст. 60 ЦК

Драбівський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Учасники справи: заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи — Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великохутірської сільської ради та ОСОБА_3. Судом встановлено, що ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності з дитинства та згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №226 від 10.04.2026 виявляє прояви хронічного стійкого…

Мотивація суду

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Орган опіки та піклування надав…

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 821

  2. 03.08.2023

    Закон № 3022-IX від 10.04.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1 701

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 64

  4. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.