Перейти до вмісту

Стаття 297 Цивільного процесуального кодексу. Зміст заяви

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Що саме треба вказати в заяві до суду про визнання людини недієздатною чи обмеження її прав.

Текст статті

ч. 1

У заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім’ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов’язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

ч. 2

У заяві про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права мають бути викладені обставини, що свідчать про негативні матеріальні, психічні чи інші наслідки для неповнолітнього здійснення ним цього права.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, які саме обставини слід обов’язково зазначити в заяві до суду. Залежно від вимоги потрібно описати психічний розлад і його вплив на поведінку, факти залежностей і шкоди сімейному бюджету або негативні наслідки того, як підліток розпоряджається своїми доходами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 324Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 350Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 326 по суті
  • 88 %Задоволено, із 326 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 826Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 512017: 102018: 492 · переважно касаційні постанови2019: 256 · переважно касаційні постанови2020: 43 · переважно касаційні постанови2021: 19 · переважно касаційні постанови2022: 8 · переважно касаційні постанови2023: 16 · переважно касаційні постанови2024: 31 · переважно касаційні постанови2025: 472026: 350
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88 %
7 %
інші · 5 %
Задоволено — 286 з 326 · 88 %Задоволено частково — 18 з 326 · 5 %Відмовлено — 22 з 326 · 7 %

Відсотки — частка з 326 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 34 рішення у 2026 році, з них 79 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 291 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 826 рішень (62 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 382 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 39 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження через пропуск строку та невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху. Щодо повороту виконання, суд зазначив, що він можливий лише після остаточного вирішення спору по суті, а не на стадії повернення позовної заяви за непідсудністю.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/10431/13-ц

  • Суд встановив, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, оскільки брав участь у попередніх засіданнях та отримував кореспонденцію. Оскільки відповідач не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження, що відповідає принципу правової визначеності та практиці ЄСПЛ.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/6604/16-ц

  • Суд встановив, що банк отримав ухвалу про залишення скарги без руху, проте не виконав вимоги суду щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений строк. Відповідно до процесуального законодавства, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 310/5125/16

Маєте справу за ст. 297 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 138

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 124

  3. 15.01.2012

    Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 4, ч. 5, ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 62

  4. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.