Перейти до вмісту

Стаття 297 ЦПК. Зміст заяви

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

У заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім’ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов’язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

ч. 2

У заяві про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права мають бути викладені обставини, що свідчать про негативні матеріальні, психічні чи інші наслідки для неповнолітнього здійснення ним цього права.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма встановлює обов’язкові відомості для звернення до суду. Залежно від мети заявник має описати розлад здоров'я людини, факти залежності та збитків для родини або негативні наслідки того, як підліток витрачає свій заробіток.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 150Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 240Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 232 по суті
  • 88 %Задоволено, із 232 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 826Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед 1 150 рішень цих років, які система розібрала

2015: 12016: 502017: 82018: 4912019: 2562020: 432021: 162022: 42023: 42024: 22025: 352026: 240
20152026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88%
Задоволено — 203 з 232Задоволено частково — 14 з 232Відмовлено — 15 з 232

Відсотки — частка з 232 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 232 рішення по суті, з них 88 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 826 рішень із 1 150 за статтею (72 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 273 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 150

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 39 ЦКст. 40 ЦКст. 55 ЦКст. 58 ЦК+2

Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю Кам'янської міської ради як органу опіки та піклування про визнання сина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. У матеріалах справи наявні довідки про інвалідність та висновок судово-психіатричної експертизи №415 від 25.06.2026, відповідно до якого син заявниці страждає на глибоку розумову відсталість у зв'язку з раннім органічним ураженням головного мозку та ДЦП…

Мотивація суду: Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Зважаючи на інтереси…

Задоволено частковоПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 39 ЦКст. 40 ЦКст. 295 ЦПКст. 296 ЦПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (зацікавлена особа – орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. 22 вересня 2026 року суд ухвалив рішення, яким заяву задовольнив частково. Суд визнав ОСОБА_3 недієздатним та встановив строк дії цього рішення на 2 роки з моменту набрання ним законної сили. У задоволенні решти вимог заяви суд відмовив…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для визнання особи недієздатною внаслідок психічного розладу, задовольнивши вимогу в цій частині та встановивши строк дії рішення 2 роки. Водночас у задоволенні решти…

Позов задоволеноПерша інстанціяБагачевський міський суд Черкаської області
ст. 293 ЦПКст. 294 ЦПКст. 295 ЦПКст. 296 ЦПК+2

Багачевський міський суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження. Суд ухвалив задовольнити заяву повністю: визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1. Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 6 924 грн віднесено на рахунок держави. Строк дії рішення про визнання фізичної особи…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного, стійкого психічного розладу, що підтверджено матеріалами справи та виключно висновком судово-психіатричної експертизи, внаслідок чого вона не здатна…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 39 ЦКст. 60 ЦКст. 63 ЦКст. 295 ЦПК+2

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи — Органу опіки та піклування Стриївської сільської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки. Суд встановив, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад здоров'я, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 165/26 від 04.05.2026 року, і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_1 є…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного і стійкого психічного розладу на підставі висновку судово-психіатричної експертизи, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними…

Позов задоволеноПерша інстанціяБаришівський районний суд Київської області
ст. 300 ЦПКст. 295 ЦПКст. 296 ЦПКст. 297 ЦПК+2

Баришівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. У судовому засіданні встановлено, що рішенням від 25.09.2024 року тітка заявниці, ОСОБА_2, була визнана недієздатною, а заявниця — її опікуном на строк два роки. Оскільки строк дії рішення закінчився, а стан здоров'я особи не покращився, було…

Мотивація суду: З огляду на сплив дворічного строку попереднього рішення суду та на підставі висновку судово-медичного експерта № 338-ц від 13.08.2026 року, який встановив наявність у особи хронічного стійкого…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 150

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 55 із 1 150

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 036 із 1 150

  3. 15.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 59 із 1 150

  4. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

  5. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

Показати всі 7 редакцій

2006

  1. 14.04.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 150 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.