Стаття 300 ЦПК. Рішення суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+597 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім’ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім’ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п’ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд встановлює опіку чи піклування під час обмеження дієздатності або визнання особи недієздатною та призначає опікуна чи піклувальника. Також стаття визначає порядок зміни опікуна, скасування обмежень і строк дії рішення про недієздатність, який не може перевищувати двох років.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 6 строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Для його продовження опікун або орган опіки може звернутися до суду не пізніше ніж за п’ятнадцять днів до завершення цього строку за ч. 7.
Відповідно до ч. 1 суд одночасно з ухваленням рішення про обмеження дієздатності чи визнання особи недієздатною встановлює над нею піклування або опіку та призначає піклувальника чи опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За ч. 4 поновлення цивільної дієздатності особи здійснюється за рішенням суду на підставі висновку судово-психіатричної експертизи. Заяву можуть подати сама особа, її опікун, члени сім’ї, орган опіки та піклування або адвокат.
За ч. 2 суд за заявою призначеного опікуна чи піклувальника (або органу опіки та піклування) у місячний строк звільняє таку особу від повноважень і призначає за поданням цього органу іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6 404Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5 701Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 495 по суті
- 89 %Задоволено, із 5 495 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 101Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 6 404 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 5 495 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 5 495 рішень по суті, з них 89 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 645 рішень у 2026 році, з них 83 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 118 рішень у 2026 році, з них 91 % — «Задоволено».
- Частина 6 — 1 248 рішень у 2026 році, з них 90 % — «Задоволено».
- Частина 7 — 52 рішення у 2026 році, з них 96 % — «Задоволено».
- Частина 8 — 34 рішення у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
- Ще 3 361 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 101 рішення із 6 404 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 6 341 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 597 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд передчасно скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у продовженні повноважень опікуна, оскільки висновки апеляційного суду щодо впливу опікунства на обов'язки зі сплати аліментів ґрунтуються на припущеннях. Суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив, чи дійсно рішення суду першої інстанції стосується прав та обов'язків малолітньої дитини та колишньої дружини, які не брали участі у справі. Тому справа підлягає направленню…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 944/127/25
Свіжі рішення
останні 5 із 6 404
Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна. У судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи підтримали вимоги клопотання. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 517 від 09.07.2026 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад (розумова відсталість помірного ступеня) і за своїм психічним станом…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад (розумова відсталість помірного ступеня) і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними…
Чечельницький районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю органу опіки та піклування Чечельницької селищної ради про продовження строку дії рішення суду від 30 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. У судовому засіданні було встановлено, що підстави для визнання особи недієздатною залишаються актуальними, оскільки психічний стан особи не покращився, що підтверджено відповідним висновком…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки матеріали справи та висновок судово-психіатричної експертизи підтверджують продовження у особи хронічного, стійкого психічного розладу…
Яворівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про призначення опікуна над недієздатною особою. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2025 ОСОБА_2 було визнано недієздатним через деменцію змішаного генезу, а виконання обов'язків опікуна тимчасово покладено на орган опіки та піклування. У поточному провадженні заявник просив призначити його опікуном батька. Суд встановив, що дружина недієздатного має ІІ…
Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_2 рішенням суду визнано недієздатним через хронічний психічний розлад. Оскільки інші члени родини не можуть виконувати обов'язки опікуна за станом здоров'я або через відмову…
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки. Згідно з матеріалами справи та висновком судово-психіатричної експертизи від 13.07.2026 №241, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад (помірна розумова відсталість) у поєднанні з тяжкими фізичними порушеннями (спастична тетраплегія та інші), що робить її нездатною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у особи хронічного стійкого психічного розладу у поєднанні з тяжкими фізичними порушеннями, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, та позбавляє її…
Виноградівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області. Суд встановив, що рішенням цього ж суду від 27.09.2024 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши опікуном її внука ОСОБА_1. Під час розгляду справи…
Мотивація суду: Суд встановив, що у недієздатної особи продовжується хронічний стійкий психічний розлад (виражена судинна деменція), що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи від 29.07.2026 року…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6 404
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 104 із 6 404
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 5 267 із 6 404
- 13.08.2020
Рішень за цією редакцією: 10 із 6 404
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 23 із 6 404
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 6 404
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2004
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 6 404
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 299Розгляд справразом у 1 519 рішеннях
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 991 рішенні
- Ст. 296Особи, які можуть бути заявникамиразом у 888 рішеннях
- Ст. 295Підсудністьразом у 339 рішеннях
- Ст. 298Призначення експертизиразом у 260 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 225 рішеннях
- Ст. 297Зміст заявиразом у 190 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 141 рішенні
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 136 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 128 рішеннях
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 106 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 78 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 6 404 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДрогобицький міськрайонний суд Львівської області107 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовоселицький районний суд Чернівецької області103 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду101 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГлибоцький районний суд Чернівецької області85 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області82 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 39 ЦКВизнання фізичної особи недієздатноюразом у 4 729 рішеннях
- Ст. 60 ЦКВстановлення опіки та піклування судомразом у 3 497 рішеннях
- Ст. 63 ЦКПризначення опікуна…разом у 2 364 рішеннях
- Ст. 41 ЦКПравові наслідки визнання фізичної особи недієздатноюразом у 1 735 рішеннях
- Ст. 40 ЦКМомент визнання фізичної особи недієздатноюразом у 971 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 55 ЦКЗавдання опіки та піклуванняразом у 800 рішеннях
- Ст. 58 ЦКФізичні особи…разом у 702 рішеннях
- Ст. 67 ЦКПрава та обов'язки опікунаразом у 373 рішеннях
- Ст. 62 ЦКМісце встановлення опіки…разом у 198 рішеннях
- Ст. 75 ЦКЗвільнення опікуна та піклувальникаразом у 181 рішенні
- Ст. 64 ЦКФізична особа…разом у 167 рішеннях
- Ст. 66 ЦКОпіка або піклування над фізичною особою…разом у 110 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.