Стаття 300-1 ЦПК. Підсудність

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про обмеження фізичної особи (ОСОБА_2) у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх було залишено без руху. Суддя Пилип'юк І.В. під час перевірки заяви встановив, що вона не відповідає вимогам статей 300‑1 – 300‑3 ЦПК України. Зокрема, заявник не виклала обставини, що підтверджують підстави для обмеження, передбачені законом…

Мотивація суду: Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 300‑3 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, що підтверджують підстави для обмеження особи у відвідуванні гральних закладів, а також…

28 січня 2026 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області розглянув питання про підсудність справи за заявою ОСОБА_1 щодо обмеження ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх. Суд встановив, що згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка не підпадає під територіальну юрисдикцію даного суду. Відповідно до вимог статті 300‑1 Цивільного процесуального кодексу України, справи про обмеження фізичної особи…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, щодо якої подано заяву, зареєстрована за адресою, яка не входить до територіальної юрисдикції Кам'янка-Бузького районного суду. Відповідно до ст. 300‑1 ЦПК України, такі…