Перейти до вмісту

Стаття 300-2 Цивільного процесуального кодексу. Особи, які можуть бути заявниками

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для рідних і законних представників людини, яку хочуть обмежити в участі в азартних іграх.

Текст статті

ч. 1

Заяву про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх може бути подано членами сім’ї першого ступеня споріднення або законними представниками такої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 5
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Маєте справу за ст. 300‑2 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»ст. 300‑2 ЦПК

12 серпня 2026 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх. Заявник вказав, що його дружина ОСОБА_2 страждає на лудоманію та робить ставки в онлайн-казино за рахунок численних кредитів, укладених з мікрофінансовими організаціями. Станом на 22 травня 2026 року вона уклала 201…

Мотивація суду: Суд встановив, що заінтересована особа страждає на лудоманію, уклала 201 кредитний договір для ставок в онлайн-казино, що призвело до значної заборгованості…

Позов задоволеноПерша інстанціяТалалаївський районний суд Чернігівської області
ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»ст. 300‑2 ЦПК

Талалаївський районний суд Чернігівської області розглянув заяву опікуна ОСОБА_1 про обмеження його недієздатного брата ОСОБА_2 у відвідуванні гральних закладів та отриманні кредитів. Встановлено, що ОСОБА_2, будучи визнаним недієздатним, уклав низку кредитних договорів з мікрофінансовими організаціями на загальну суму 41 747,05 грн, кошти з яких витрачав на азартні ігри. Оскільки ОСОБА_2 не має власних доходів, тягар погашення боргів ліг на його родичів, що спричинило скрутне матеріальне…

Мотивація суду

Суд встановив, що недієздатна особа систематично отримувала кредити для участі в азартних іграх, що призвело до тяжкого матеріального становища сім'ї опікуна. На підставі доказів про наявність…

Позов задоволеноПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про обмеження фізичної особи (ОСОБА_2) у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх було залишено без руху. Суддя Пилип'юк І.В. під час перевірки заяви встановив, що вона не відповідає вимогам статей 300‑1 – 300‑3 ЦПК України. Зокрема, заявник не виклала обставини, що підтверджують підстави для обмеження, передбачені законом…

Мотивація суду

Суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 300‑3 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, що підтверджують підстави для обмеження особи у відвідуванні гральних закладів…

Редакції статті

34 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 13.08.2020

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.