Перейти до вмісту

Стаття 298 ЦПК. Призначення експертизи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+37 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

ч. 2

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо є дані про психічний розлад людини, суд призначає експертизу для перевірки її психічного стану. Якщо особа навмисно уникає огляду у справі про обмеження чи позбавлення дієздатності, суд за участю лікаря-психіатра може відправити її на експертизу примусово.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 408Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 345Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 331 по суті
  • 86 %Задоволено, із 331 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 408 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 22019: 22020: 22021: 62022: 12025: 462026: 345
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

86%
9%
Задоволено — 284 з 331Задоволено частково — 14 з 331Видано судовий наказ — 2 з 331Відмовлено — 31 з 331

Відсотки — частка з 331 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 331 рішення по суті, з них 86 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 119 рішень у 2026 році, з них 85 % — «Задоволено».
  • Ще 212 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 16 рішень із 408 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 389 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 408

Позов задоволеноПерша інстанціяГалицький районний суд Івано-Франківської області
ст. 39 ЦКст. 300 ЦПКст. 298 ЦПКст. 299 ЦПК

Галицький районний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 та органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Рішенням суду від 29.11.2023 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено його опікуном його матір ОСОБА_1 строком на 2 роки. 18.09.2025 (завчасно, до закінчення строку дії рішення) заявниця звернулася…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи особа продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад і не здатна усвідомлювати свої дії. Оскільки клопотання було…

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янський районний суд Черкаської області
ст. 39 ЦКст. 40 ЦКст. 55 ЦКст. 58 ЦК+2

Кам'янський районний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю Кам'янської міської ради як органу опіки та піклування про визнання сина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. У матеріалах справи наявні довідки про інвалідність та висновок судово-психіатричної експертизи №415 від 25.06.2026, відповідно до якого син заявниці страждає на глибоку розумову відсталість у зв'язку з раннім органічним ураженням головного мозку та ДЦП…

Мотивація суду: Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Зважаючи на інтереси…

Провадження закритоПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 105 ЦПКст. 253 ЦПКст. 298 ЦПК

Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 24.06.2025 про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересовані особи: Вижницька міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_2). Учасники справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки законом передбачено обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи у таких категоріях справ, суд постановив…

Мотивація суду: Відповідно до вимог статей 105 та 298 Цивільного процесуального кодексу України для визначення психічного стану особи та за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я, суд зобов'язаний…

Позов задоволеноПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 105 ЦПКст. 298 ЦПКст. 253 ЦПК

Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заінтересованими особами у справі виступили Вашківецька міська рада як орган опіки та піклування та ОСОБА_2. Учасники справи подали заяви про розгляд справи та клопотання про призначення експертизи у їхню відсутність. Суд встановив, що згідно зі ст. 105 та ст. 298 Цивільного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно з вимогами ст. 105 та ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України для встановлення психічного…

Позов задоволеноПерша інстанціяВижницький районний суд Чернівецької області
ст. 298 ЦПКст. 252 ЦПКст. 253 ЦПКст. 103 ЦПК

Вижницький районний суд Чернівецької області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Берегометської селищної ради та ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому клопотання про призначення експертизи підтримано. Дослідивши…

Мотивація суду: Зважаючи на наявність даних про хронічне психічне захворювання особи, щодо якої розглядається справа, встановлення її психічного стану потребує спеціальних знань. Суд дійшов висновку про необхідність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 408

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 82 із 408

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 322 із 408

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 4 із 408

  4. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 408

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 408 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.