Перейти до вмісту

Стаття 265 Цивільного процесуального кодексу. Зміст рішення суду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила про те, з яких частин складається судове рішення і що саме суд обов'язково має в ньому вказати.

Текст статті

ч. 1

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

ч. 2

У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Показати всі 14 частин
ч. 3

В описовій частині рішення зазначаються:

1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2) заяви, клопотання;

3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

ч. 4

У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

ч. 5

У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

ч. 6

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

ч. 7

У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;

3) забезпечення виконання рішення;

4) повернення судового збору;

5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5‑1) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті 453‑1 цього Кодексу;

6) дату складення повного судового рішення.

ч. 8

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

ч. 9

У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

ч. 10

Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

ч. 11

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

ч. 12

У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

ч. 13

У разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов’язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

ч. 14

У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Судове рішення завжди містить вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини із чіткими висновками щодо позовних вимог. Закон забороняє виносити рішення під умовою, а також визначає правила нарахування відсотків до виконання зобов'язання, зарахування зустрічних сум і накладення арешту.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 33 124Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 27 748Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 687 по суті
  • 68 %Задоволено, із 27 687 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 136Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 37 · переважно касаційні постанови2019: 35 · переважно касаційні постанови2020: 55 · переважно касаційні постанови2021: 88 · переважно касаційні постанови2022: 133 · переважно касаційні постанови2023: 184 · переважно касаційні постанови2024: 320 · переважно касаційні постанови2025: 4 5232026: 27 748
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

68 %
22 %
10 %
Задоволено — 18 712 з 27 687 · 68 %Задоволено частково — 6 180 з 27 687 · 22 %Відмовлено — 2 795 з 27 687 · 10 %

Відсотки — частка з 27 687 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 60 рішень у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 184 рішення у 2026 році, з них 53 % — «Задоволено».
  • Частина 10 — 188 рішень у 2026 році, з них 87 % — «Задоволено частково».
  • Частина 2 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 3 — 1 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 6 — 3 рішення у 2026 році.
  • Частина 7 — 8 рішень у 2026 році.
  • Частина 11 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 12 — 4 рішення у 2026 році.
  • Ще 27 231 рішення — без зазначення частини.
  • За останній рік статтю застосовано у 31 443 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 678 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт, не є закінченим, спір щодо зняття арешту не є приватноправовим і має вирішуватися слідчим суддею в порядку кримінального судочинства. Верховний Суд підтвердив, що цивільний суд не має повноважень розглядати такі вимоги, тому відмова у відкритті провадження є законною.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/16129/21
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази, не встановили обсяг майна на час припинення спільного господарства та не розглянули всі позовні вимоги. Верховний Суд скасував рішення через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, направивши справу на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 509/3866/15-ц

Маєте справу за ст. 265 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Матеріали дайджесту за цією статтею

матеріали довідника, що стоять на цій нормі

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 586

  2. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.