Перейти до вмісту

Стаття 265 ЦПК. Зміст рішення суду

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.04.2025актуально на 29.09.2026+2 379 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

ч. 2

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

Показати всі 14 частин
ч. 3

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

ч. 4

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

ч. 5

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

ч. 6

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

ч. 7

У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5‑1) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою, шостою статті 453‑1 цього Кодексу; 6) дату складення повного судового рішення.

ч. 8

При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

ч. 9

У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

ч. 10

Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

ч. 11

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

ч. 12

У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

ч. 13

У разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов’язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

ч. 14

У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов’язкову структуру судового рішення, яке має містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Суд зобов’язаний детально викласти вимоги сторін, оцінити всі докази й доводи, зазначити закони та сформулювати чіткий остаточний висновок без жодних умов.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 25 701Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21 742Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 689 по суті
  • 69 %Задоволено, із 21 689 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 136Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 25 701 рішень цих років, які система розібрала

2018: 202019: 222020: 352021: 502022: 482023: 552024: 702025: 3 6592026: 21 742
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
22%
9%
Задоволено — 14 926 з 21 689Задоволено частково — 4 698 з 21 689Відмовлено — 2 065 з 21 689

Відсотки — частка з 21 689 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 21 689 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 59 рішень у 2026 році, з них 80 % — «Задоволено».
  • Частина 5 — 149 рішень у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
  • Частина 10 — 176 рішень у 2026 році, з них 87 % — «Задоволено частково».
  • Ще 21 289 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 136 рішень із 25 701 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 25 335 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 379 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 25 701

Позов задоволеноПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 4 ЦПКст. 5 ЦПКст. 13 ЦПКст. 76 ЦПК+2

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голотова Маріанна Миколаївна до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Служби у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області та Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні брали участь представник…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки. З урахуванням висновків органів…

Позов задоволеноПерша інстанціяВознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 377 ЦКст. 120 ЗКст. 16 ЦКст. 263 ЦПК+2

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2026 року у справі № 473/3517/26 позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку задоволено повністю. Суд встановив, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за відповідною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2017 року, успадкувавши його…

Мотивація суду: У зв'язку з набуттям позивачем права власності на житловий будинок у порядку спадкування, до нього одночасно перейшло право власності на земельну ділянку, на якій розташований цей будинок…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 315 ЦПКст. 293 ЦПКст. 263 ЦПКст. 264 ЦПК+2

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб (ОСОБА_2, Вознесенська міська рада, Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судове засідання відбулося 24 вересня 2026 року під головуванням судді Цуркан Р.С. За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення про часткове задоволення заяви. Зокрема, суд встановив факт родинних відносин між ОСОБА_3…

Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для часткового задоволення заяви, оскільки матеріалами справи та поясненнями учасників підтверджено факт родинних відносин між заявником та померлим. В решті вимог…

Позов задоволеноПерша інстанціяІллінецький районний суд Вінницької області
ст. 263 ЦПКст. 264 ЦПКст. 265 ЦПКст. 268 ЦПК

Іллінецький районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Предметом спору була квартира загальною площею 39,9 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, а також технічний сарай за відповідною адресою. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. Було визнано спільною сумісною власністю подружжя вказану квартиру та приміщення. Суд визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки спірне майно було набуте під час шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до положень законодавства…

Позов задоволеноПерша інстанціяДоманівський районний суд Миколаївської області
ст. 109 СКст. 110 СКст. 112 СКст. 141 ЦПК+2

Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року та мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Фактично сімейні відносини між подружжям припинилися у листопаді 2025 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо, а шлюб має формальний характер. Відповідач у поданій заяві…

Мотивація суду: Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2025 року, шлюб носить формальний характер, а його подальше збереження суперечить інтересам позивача…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25 701

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 089 із 25 701

  2. 09.04.2025

    Рішень за цією редакцією: 21 293 із 25 701

  3. 19.12.2024

    Рішень за цією редакцією: 20 із 25 701

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 299 із 25 701

  5. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 25 701

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 25 701 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.