Стаття 262 Цивільного процесуального кодексу. Окрема ухвала суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+42 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для випадків, коли суд виявляє порушення закону під час розгляду справи й вимагає їх усунути.
Текст статті
Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд постановляє окрему ухвалу при виявленні порушень закону, зловживань чи підробки доказів і направляє її органам чи посадовцям для реагування або розслідування. Особи, щодо яких винесено ухвалу, зобов'язані дати відповідь про вжиті заходи у визначений судом строк та мають право її оскаржити.
Швидкі відповіді
Суд постановляє окрему ухвалу, якщо при вирішенні спору виявив порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів або інших осіб. Її виносять незалежно від того, чи є такі суб'єкти учасниками судового процесу.
Так, окрему ухвалу можуть оскаржити особи, яких вона безпосередньо стосується. Проте окрема ухвала, постановлена Верховним Судом, оскарженню не підлягає.
У разі виявлення під час розгляду справи неправдивих показань свідка, неправдивого висновку експерта, неправильного перекладу чи підробки доказів суд постановляє окрему ухвалу та направляє її прокурору або органу досудового розслідування.
Окрему ухвалу щодо прокурора або адвоката суд надсилає органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора чи адвоката відповідно.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 555Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 333Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 282 по суті
- 67 %Задоволено, із 282 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 132Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 282 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 132 рішення (24 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 402 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 42 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що адвокат надав завірені ним копії документів, які мають ознаки підроблених та не дозволяють ідентифікувати особу заявниці. Верховний Суд підтвердив, що такі дії адвоката є підставою для постановлення окремої ухвали з метою реагування на порушення професійних обов'язків та законодавства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 596/177/24Суд встановив, що адвокат засвідчив копії документів, які мають очевидні ознаки підробки (неіснуючі бланки, недійсні паспорти), що є порушенням процесуальних обов'язків та правил адвокатської етики. Окрема ухвала є правомірним засобом реагування суду на виявлені порушення законності та зловживання процесуальними правами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 596/178/24Верховний Суд підтвердив, що суддя першої інстанції допустив процесуальне порушення, не розглянувши клопотання про зупинення провадження. Окрема ухвала є законним засобом реагування суду на виявлені порушення процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/17527/19
Маєте справу за ст. 262 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Богунський районний суд м. Житомира розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 30.12.2022 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 98755928000 на суму 107 631,15 грн. 22.02.2024 між банком та позивачем було укладено договір факторингу, за яким ТОВ…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору, наявності заборгованості та переходу прав вимоги до позивача за договором факторингу, тому позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими…
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2026 у справі № 295/14179/26 позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Завалієва А.А. та Богунського відділу ДВС) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Судом встановлено, що 15.06.2017 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. вчинив виконавчий напис за реєстровим № 4590 про стягнення з позивача заборгованості…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі пункту переліку документів, який був визнаний незаконним та нечинним в судовому порядку, а отже…
09 листопада 2026 року Богунський районний суд міста Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (за участю третіх осіб приватного нотаріуса Остапенка Є.М. та приватного виконавця Клименюка А.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач дізналася про відкриття виконавчого провадження №67717251 від 01.12.2021 на підставі виконавчого напису № 217918, виданого 23.06.2021 приватним нотаріусом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було доведено безспірності заборгованості та застосовано положення постанови Кабінету Міністрів…
09 листопада 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд ухвалив рішення у формі короткої резолютивної частини через потребу часу для складання повного тексту. Позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Шлюб між сторонами, зареєстрований 19 вересня 2023 року у Кагарлицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану…
Мотивація суду
Суд встановив наявність підстав для розірвання шлюбу та задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, керуючись приписами Сімейного та Цивільного процесуального кодексів України.
Крюківський районний суд м. Кременчука розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю прокурора та органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав. Суд ухвалив заочне рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги позивача. Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Судове засідання відбулося 09.11.2026 року у вступній та резолютивній формі через потребу часу на складання повного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої дитини. Участь…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду101 рішення · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБогунський районний суд м. Житомира40 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області40 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду30 рішень · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІндустріальний районний суд міста Дніпра26 рішень · 4,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Лєдньов Д. М. (Лєдньов Дмитро Миколайович) · 36 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Маринін О. В. (Маринін Олександр Вікторович) · 26 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бескровний Я. В. (Бескровний Ян Володимирович) · 23 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 148
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 407
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішень22 221 рішення
- Ст. 260Зміст ухвали суду6 001 рішення
- Ст. 261Набрання ухвалою законної сили1 366 рішень
- Ст. 262Окрема ухвала суду
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішення44 109 рішень
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду23 609 рішень
- Ст. 265Зміст рішення суду33 124 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 350 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 337 рішеннях
- Ст. 261Набрання ухвалою законної силиразом у 337 рішеннях
- Ст. 259Порядок ухвалення судових рішеньразом у 332 рішеннях
- Ст. 265Зміст рішення судуразом у 332 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 264Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 331 рішенні
- Ст. 258Види судових рішеньразом у 317 рішеннях
- Ст. 268Проголошення судового рішенняразом у 249 рішеннях
- Ст. 266Рішення суду на користь кількох позивачів…разом у 222 рішеннях
- Ст. 267Визначення порядку і строку виконання рішення суду…разом у 222 рішеннях
- Ст. 273Набрання рішенням суду законної силиразом у 159 рішеннях
- Ст. 141Розподіл судових витрат між сторонамиразом у 136 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.